БЭС:
Большой
Советский
Энциклопедический
Словарь

Термины:

РУМЫНСКАЯ АКАДЕМИЯ, Академия Социалистической Республики Румынии (Academia Republicii Socialiste Romania).
САМООБРАЗОВАНИЕ, самостоятельное образование, приобретение систематич. знаний.
СЕВЕРНАЯ ЗЕМЛЯ, архипелаг на границе Карского м. и моря Лаптевых.
СИВАЛИКСКИЕ ГОРЫ, Сивалик, Предгималаи в Индии и Непале.
СМОЛЕНСКОЕ КНЯЖЕСТВО, др.-рус. княжество, занимавшее терр. по верх. течению Днепра.
COЮЗHOE СОБРАНИЕ, в Швейцарии высший федеральный законодат. орган.
СТОКГОЛЬМСКАЯ КРОВАВАЯ БАНЯ (швед. Stockholms blodbad).
ВНЕШНЯЯ ТОРГОВЛЯ И ВНЕШНИЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ СВЯЗИ .
15-18 апреля - 13-й съезд ВЛКСМ. .
Раздача продуктов голодающим. Самара. 1921. .


Фирмы: адреса, телефоны и уставные фонды - справочник предприятий оао в экономике.

Большая Советская Энциклопедия - энциклопедический словарь:А-Б В-Г Д-Ж З-К К-Л М-Н О-П Р-С Т-Х Ц-Я

2168119023552133509201иях, созданных в 60-х гг., реализованы ленинские идеи осмысления творчества Л. Н. Толстого как закономерного этапа развития рус. революции и рус. лит-ры, ставшего громадным шагом вперёд в художеств, развитии человечества.

Ленинская концепция преемственности трёх поколений, трёх классов, действовавших в рус. революции, привлекла пристальное внимание литературоведения к изучению лит. наследия декабристов и революционеров-разночинцев, начиная с Чернышевского и кончая героями «Народной воли». Исследования о писателях-декабристах (В. Г. Базанов, В. Н. Орлов и др.) прояснили понимание противоречивой природы рус. романтизма и содействовали формированию новых представлений о его месте и роли в ист.-лит. процессе 19 в. Академич. издание полного собрания сочинений Белинского (т. 1-13, 1953-59), всестороннее изучение его лит. наследия (А. Лаврецкий, Н. И. Мордовченко, В. С. Нечаева, Ю. Г. Оксман, М. Я. Поляков и др.) позволили разрешить многие вопросы биографии и мировоззрения Белинского, не получившие ранее верного или достаточно глубокого освещения, и впервые составить полное научно-аргументированное представление о вкладе Белинского в развитие теории реализма в России. Весомыми явились достижения в изучении лит.-художественного, критич. и эстетич. наследия революц. демократов 60 - 70-х гг. Были изданы полные или академические собрания сочинений Герцена, Чернышевского, Некрасова, Салтыкова-Щедрина, появились исследования Буш-мина, Н. Ф. Бельчикова, Макашина, П. А. Николаева, Е. И. Покусаева, Л. А. Плоткина, Б. С. Рюрикова, А. П. Скафтымова, К. И. Чуковского, И. Г. Ямпольского. Сов. литературоведы раскрыли роль рус. революц. демократов в развитии мировой эстетической мысли и теории реализма и тем самым показали несостоятельность попыток некоторых зарубежных историков лит-ры и эстетики игнорировать теоретический вклад рус. критиков и эстетиков, опиравшихся на богатейший опыт рус. лит-ры критического реализма, осмысленный ими в духе революц. социалистич. идеалов. Вместе с тем в литературоведении утверждались традиции неразрывного единства науч. и лит.-критич. мысли, воплотившегося в статьях Белинского, Добролюбова, Чернышевского, Писарева, Салтыкова-Щедрина и их последователей и соратников в укр., арм., груз., азерб. и др. нац. лит-рах. Возникла возможность выработать целостную, подлинно научную, исторически обоснованную концепцию лит. процесса в многонац. России.

В 30-е гг. были заложены основы горьковедения, у истоков к-рого стоял Луначарский, определивший принципиальную важность творчества Горького для художеств, развития человечества, назвавший его писателем, в чьём творчестве пролетариат «впервые осознает себя художественно, как он осознал себя философски и политически в Марксе, Энгельсе и Ленине» (Луначарский А. В., Собр. соч., в 8 тт., т. 2, с. 141). Успехи горьковедения воплощены в трудах серийных изданий: «Горьковские чтения» (1940- 1968), «М. Горький. Материалы и исследования» (1934-51), «Архив А. М. Горького» (1939-76), трудах и монографиях С. Д. Балухатого, Б. А. Бялика, С. В. Касторского, Б. В. Михайловского, К. Д. Муратовой, А. С. Мясникова, А. И. Овчаренко, Пиксанова, Е. Б. Тагера и др. Труды горьковедов, изучение творчества Маяковского (В. Д. Дувакин, И. Машбиц-Веров, А. И. Метченко, 3. С. Паперный, В. О. Перцов, В. В. Тренин, А. В. Февральский, Н. И. Харджиев), Шолохова (В. В. Гура, И. Лежнёв, Ю. Б. Лукин, Якименко и др.) и А. А. Фадеева (Бушмин, Е. Ф. Книпович, Озеров и др.) - всё это явилось соединит, звеном между проблем-но-тематич. направлениями в изучении рус. сов. классики и аналогичными направлениями в изучении сов. лит. процесса.

Основные проблемно-тематические направления всесоюзного литературоведения содействовали становлению и развитию аналогичных направлений в союзных республиках: шевченковедение (А. И. Белецкий, Ю. О. Ивакин, Е. П. Кирилюк, М. Рыльский, Е. С. Шаблиовский) и франковедение (Белецкий, Г. Д. Вервес, П. И. Колесник, М. Н. Пархоменко, С. М. Шаховской) на Украине, изучение творчества Руставели в Грузии (И. Абашидзе, А. Барамидзе, Ш. Нуцубидзе), творчества Райниса в Латвии (К. Краулинь, Э. Сокол, В. Хаусман), Навои в Узбекистане (Е. Э. Бертельс, В. Захидов, И. А. Султанов), Низами (Э. Аббасов, М. Гулизаде) и Физули (Г. Араслы, М. Ариф) в Азербайджане, Рудаки (Бертельс, А. М. Мирзоев) и Айни (И. С. Брагинский, Н. Масуми) в Таджикистане, Махтумкули (Б. Каррыев) в Туркменистане, Купалы (Г. Берёзкин, И. Науменко) и Коласа (А. Майхович, Е. Мозольков) в Белоруссии, Абая(М. О. Ауэзов, 3. Ахметов) в Казахстане и т. п. Творчество классиков нац. лит-р рассматривается в связях с рус. и др. нац. лит-рами. С ещё большей определённостью интернационалистич. дух и характер литературоведения выразился в рассмотрении проблематики развития лит-р народов СССР сов. эпохи. Уже в 20-х гг. начало складываться понимание общности лит. процессов, сопровождавшееся поисками организац. форм взаимосвязей и сотрудничества нац. писательских коллективов. Парт, решения «О политике партии в области художеств, лит-ры» (1925), «О перестройке литературно-художественных организаций», ликвидация РАППа и создание единого Союза писателей СССР (1932) помогли осуществлению этих целей. Определились межнац. проблемы, привлекающие внимание литературоведов и литературоведческих ин-тов всех союзных и авт. республик. Главнейшие из них: теория и история социалистич. реализма; история и теория взаимосвязей и взаимообогащения нац. лит-р, закономерности развития сов. романа и др. Созданы 3-томная «Теория литературы. Основные проблемы в историческом освещении» (1962-65), Краткая литературная энциклопедия (т. 1-8, 1962-75), 6-томная «История советской многонациональной литературы» (1970-74) и др. Значит, роль в выработке марксистской методологии изучения связей и взаимодействия лит-р сыграли труды литературоведов, посвящённые изучению взаимосвязей нац. лит-р СССР в их движении к единству многонац. сов. лит-ры (Берков, Брагинский, Н. Г. Джусойты, К. Л. Зелинский, 3. С. Кедрина, Г. И. Ломидзе, Н. С. Надъярных, Л. Н. Новиченко, В. Д. Оскоцкий, Пархоменко, Суровцев и др.). Сов. литературоведение изучает лит-ры прошлых веков и актуальные проблемы текущего лит. процесса, смыкаясь в их анализе с лит. критикой, формируя при этом новый тип критика-литературоведа и новые жанровые формы литературно-критич. литературоведения. Достигла успехов отечеств, славистика (И. Н. Голенищев-Кутузов, К. Н. Державин, Н. И. Кравцов и др.), медиевистика (Бахтин, А. А. Смирнов, Л. Е. Пинский, В. Ф. Шишмарёв, Б. И. Ярхо и др.), востоковедение (В.М.Алексеев, Бертельс, А. Н. Болдырев, В. С. Гривнин, В. А. Гордлевский, Н. И. Конрад, И. Ю. Крачковский, В. А. Кривцов, Б. А. Ларин, В. И. Симаков, Н. Т. Федоренко и др.), созданы монографии о крупнейших представителях, важнейших явлениях и процессах античной, зап.-европ., американской лит-р (В. Ф. Асмус, Н. Я. Берковский, Д. В. Затонский, С. И. Соболевский, Сучков, И. М: Тройский, А. А. Аникст, И. И. Анисимов, Р. М. Самарин, В. Д. Днепров, Н.М. Морозов, Ф.П. Шиллер и мн. др.). Многонац. и мировые аспекты сов. литературоведения потребовали дальнейшего обогащения его методологич. поисков, разработки принципов сравнительно-типологич. изучения лит-ры (Алексеев, Белецкий, Берков, Жирмунский, Конрад, Марков, И. Г. Неупокое-ва и др.). Проблемам типологии рус. реализма 19 в. посвящалась конференция в ИМЛИ (1967), тем же проблемам в масштабах семьи славянских лит-р - конференция «Сравнительное изучение славянских литератур» в Ин-те славяноведения и балканистики (1971). Конец 60 - нач. 70-х гг. отмечены значит, активностью в разработке проблем теории лит-ры. Наиболее важным и характерным в этой области явились труды: «Проблемы художественной формы социалистического реализма» (т. 1-2, 1971), «Смена литературных стилей» (1974), трёхтомник «Теории. Школы. Концепции» (1975). Критич. анализ основных теорий, школ и методологич. концепций совр. бурж. литературоведения тесно сочетался с конструктивной теоретич. разработкой актуальных проблем соотношения метода и творч. индивидуальности, системного изучения лит-ры, творч. методов и лит. процесса, с ист.-функциональными исследованиями (Храпченко и др.), изучением проблем специфики художеств, формы и стиля (разработка к-рых базируется на работах Виноградова), форм художеств, обобщения в социалистич. реализме и соотношения последнего с др. творч. методами (Сучков, Марков и др.). Интерес к внутр. законам искусства слова, к синтезу исторической и собственно теоретич. поэтики, к исследованию общих свойств художеств, формы на конкретном материале произведений, содержательности формы, её художеств, смысла свойствен работам Бахтина, Л. Я. Гинзбург, Берковского и др.; появились работы по структурной поэтике (Ю. М. Лотман и др.); плодотворно развивается стиховедение (Тимофеев, М. Л. Гаспаров и др.).

Поиски новых методов литературоведения сопровождаются творч. полемикой с зарубежными литературоведч. школами, анализом и оценкой практики совр. компаративизма, теоретич. аспектами семиотики, структурализма, роли моделирования в художеств, творчестве, критикой идеалистич., субъективистских и неоформалистских позиций бурж. литературоведения. Важным направлением сов. литературоведения остаётся борьба за чистоту марксистско-ленинской идеологии, против буржуазных и ревизионистских извращений истории и практики лит-ры социалистич. реализма (А. А. Беляев, Борщуков, Дымшиц, Овчаренко, Рюриков, Суровцев и др.).

В составе АН СССР, её отделений и филиалов, равно как и в респ. академиях, функционирует сеть специализиров. литературоведч. н.-и. учреждений. Наряду с ИМЛИ и ИРЛИ, Ин-том востоковедения, Ин-том славяноведения и балканистики работают, решая комплексные теоретич. и ист.-лит. проблемы, ин-ты лит-ры АН во всех союзных и авт. республиках. Отмечается значит, рост литературоведч. исследований, предпринятых науч. коллективами Воронежа, Донецка, Ижевска, Саратова, Тарту и др. городов.

Литературоведение в СССР оказывает значит, воздействие на совр. лит. процесс, на обществ, сознание. Издаются научно-популярные серии, библиотека «Литературные памятники», «Библиотека поэта», выходят тома «Литературного наследства», множество специализир. и массовых периодич. изданий, в т. ч. и филологических. Следуя заветам Ленина об отношении к классич. наследству, сов. литературоведение содействует тому, что-бы сделать достоянием народа творчество великих отечеств, и зарубежных писателей. Под эгидой АН СССР были изданы собрания сочинений Радищева, Пушкина, Гоголя, Г. Успенского, Герцена, Тургенева. В кон. 60 - нач. 70-х гг. началась работа над академич. собранием сочинений Достоевского, Некрасова, Чехова, Горького. Респ. АН выпустили научно подготовленные издания Навои, Низами, Руставели, Шевченко, Абовяна, Ширванзаде, Абая, Купалы, Коласа, Айни, Райниса. ИМЛИ в сотрудничестве с нац. ин-тами издаёт на рус. языке и на языках оригиналов серию «Эпос народов СССР». Активно исследуются, переводятся и издаются памятники мировой лит. классики. Созданы многотомные истории англ., франц., немецкой и др. лит-р. Изданы 200 тт. «Библиотеки всемирной литературы». Сов. литературоведение исследует художеств, лит-ру, мировой ист.-лит. процесс с позиций марксистско-ленинского мировоззрения, ист. традиции, творч. опыт сов. лит-ры в контексте мирового лит. процесса и является в этом смысле теоретич. основой сов. лит-ры. В Постановлении ЦК КПСС < О литературно-художественной критике» (1972) намечены меры по активизации критич. и литературоведч. мысли. Решая задачи, стоящие перед наукой о лит-ре, отражающей сложные процессы эпохи развитого социализма сов. литературоведение последовательно укрепляет связи с живым лит. процессом, с критикой. Это способствует углублению науч. анализа, усилению пафоса гражданственности, активному воздействию на развитие сов. лит-ры и иск-ва, взаимообогащению и сближению социалистич. культур. Периодич. издания: журналы «Вопросы литературы» (с 1957), «Литературное обозрение» (с 1973), «Русская литература» (с 1958), «Филологические науки» (с 1958), «Известия Академии наук СССР. Серия литературы и языка» (с 1940), «Радянське лггературознавство» (с 1957), «Кеэль я кирьяндус» (с 1958). См. также соответствующие разделы в статьях об отд. союзных республиках в томах БСЭ. М. Н. Пархоменко.

Искусствознание

Искусствознание в России складывалось как самостоят, дисциплина на протяжении 19 в. Использовало в своём развитии многочисл. элементы истории и теории иск-в, а также художеств, критики, содержащиеся в ср.-век. религ. текстах, летописях, описаниях путешествий и в эстетич. и архит. трактатах 18 в. С нач. 19 в. рос интерес к истории нац. иск-ва (И. А. Акимов, П. П. Свиньин, И. М. Снегирёв) и к его гражд. программе (А. X. Востоков, А. А. Писарев). В отличие от академич. теории и критики (И. И. Виен, В. И. Григорович, А. Н. Оленин), в 1830-е гг. воспринявших консервативные стороны романтич. теорий (П. П. Каменский, Н. В. Кукольник, С. П. Шевырёв), критич. этюды К. Н. Батюшкова, Н. И. Гнедича, В. К. Кюхельбекера, А. С. Пушкина, Н. В. Гоголя, Н. И. Надеждина были основаны на живом общении с художеств, произв., утверждали филос. значение, жизненность и народность иск-ва. В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. А. Добролюбов, Н. П. Огарёв, Н. Г. Чернышевский, преодолевая идеалистич. и метафизич. методологию, дали рус. иск-ву глубоко обоснованную прогрессивно-демократич. программу; её воздействие сказалось в статьях А. П. Баласогло, В. П. Боткина, В. Н. Майкова. А. К. Красовский и И. И. Свиязев высказали ряд прогрессивных для своего времени положений о природе и задачах архитектуры.

Во 2-й пол. 19 - нач. 20 вв. сбор и систематизацию материалов по истории рус. иск-ва средневековья и нового времени вели Ф. И. Буслаев, И. Е. Забелин, Н. П. Лихачёв, А. В. Прахов, Д. А. Ровинский, Н. П. Собко, А. И. Сомов, В. В. Стасов, А. И. Успенский. Значит, вклад в изучение рус. архитектуры внесли Ф. Ф. Горностаев, Л. В. Даль, А. М. Павлинов, Г. Г. Павлуцкий, П. П. Покрышкин, Н. В. Султанов, В. В. Суслов. Усиление интереса к стилистич. анализу произв. в нач. 20 в. отразилось в работах по истории рус. иск-ва, возглавленных И. Э. Грабарём, расширение круга изучаемых памятников - в работах В. Я. Адарюкова, Г. К. Лукомского, С. П. Яремича, историков архитектуры В. Я. Курбатова, И. А. Фомина, Б. Н. Эдинга. Успехи в изучении визант. иск-ва и христ. иконографии были связаны с именами Д. В. Айналова, Н. П. Кондакова, Е. К. Редина, Я. И. Смирнова, Ф. И. Шмита. Большую роль в изучении всеобщей истории иск-в сыграли А. Н. Бенуа, В. К. Мальмберг, Н. Я. Марр, Н. И. Романов, М. И. Ростовцев, П. П. Семёнов, Б. В. Фармаковский, И. В. Цветаев. Однако многим трудам рус. искусствоведов (под влиянием гегельянской и кантианской тенденций в зап. гуманитарных науках) была свойственна идеалистич. методика, абсолютизировавшая процесс стилистич. эволюции в качестве некоего имманентного явления, лишь косвенным образом соотносящегося с динамикой социальной жизни. В кон. 19 - нач. 20 вв. деятельность ряда критиков и историков иск-ва (А. Л. Волынского, С. К. Маковского, Д. В. Философова и др.) носила эстетский индивидуалистич. характер. Первым рус. искусствоведческим науч. ин-том стал Ин-т истории иск-в, осн. В. П. Зубовым в 1912 в Петербурге.

Учение В. И. Ленина об иск-ве как отражении социальной действительности, о партийности иск-ва, а также традиции прогрессивно-демократич. рус. критики и эстетики (Белинский, Чернышевский, Добролюбов, Стасов и др.) послужили базой для марксистской художеств, критики предреволюц. лет (В. В. Боровский, М. С. Ольминский, А. В. Луначарский) и для развития сов. искусствознания.

Советское искусствознание. После победы Окт. революции 1917 искусствознание, тесно связанное с идеологической работой Коммунистической партии, обрело важное место в обществ, жизни, превратилось в широко разветвлённую науку с единым, марксистско-ленинским методологич. базисом.

Борьба за революционное содержание иск-ва, реализм, за развитие видов и форм художеств, творчества, отвечающих целям культурной революции, в 1920-е гг. проходила в напряжённых дискуссиях, в к-рых важную роль сыграли выступления Б. И. Арватова, А. В. Бакушинского, Луначарского, И. Л. Маца, А. А. Сидорова, Я. А. Тугендхоль-да, А. А. Фёдорова-Давыдова, Н. М. Щё-котова, А. М. Эфроса и др. Вопросами теории и истории изобразительного и декоративного иск-ва занимались Ин-т художеств, культуры (Инхук; 1920-24) в Москве и Грс. ин-т художеств, культуры (Гинхук, 1923-27) в Ленинграде.

Теория иск-ва 20-х гг. (работы Луначарского и др.) осваивала принципы ист. материализма. Был внесён ценный вклад в разработку положений о классовом характере иск-ва, его активной роли в общественно-политич. борьбе, о социально-экономич. обусловленности развития иск-ва и нанесён удар идеалистич. теориям, отделявшим иск-во от обществ, жизни. Вместе с тем искусствознание 20-х гг. нередко допускало ошибки формалистического и вульгарно-социологического (В. М. Фриче и др.) характера. Ведущая роль среди учреждений и организаций, занимавшихся вопросами истории и теории иск-ва, во 2-й пол. 1920-х гг. принадлежала Ин-ту археологии и искусствоведения, входившему в состав образованной в 1924 в Москве Росс, ассоциации н.-и. ин-тов обществ, наук (РАНИОН), и Гос. ин-ту истории иск-в в Ленинграде, созданному в 1921 на базе Петроградского ин-та истории иск-в.

Борьба за жизнеутверждающие идеалы социалистич. эпохи, развернувшаяся в иск-ве 30-х гг., определила и развитие искусствознания. Всё чаще ставились проблемы освоения классики, изучался образ человека в иск-ве великих эпох реализма (М. В. Алпатов, Д. Е. Аркин, Грабарь, Ю. Д. Колпинский, В. Н. Лазарев и др.). В теории этого периода, освободившейся от вульгарного социологизма, первостепенное значение обрели проблемы иск-ва как отражения действительности в художеств, образах, объективности художеств, познания мира, осмысления истории эстетики, а также современных её проблем в свете ленинской теории отражения (выступления М.А. Лифшица, В. С. Кеменова и др.). На базе предшествующего опыта сов. иск-ва и искусствознания в эти годы оформилась теория социалистич. реализма. Широкий круг искусствоведческих проблем разрабатывала Гос. академия искусствознания (ГАНС, 1931-36; с 1933 в Ленинграде).

Искусствознание военных и первых послевоен. лет активно занималось проблемами нац. наследия, теорией социалистич. реализма, вопросами партийности, народности, нац. специфики, идейности иск-ва.

В 50-е гг. предметом тщательного изучения стала проблема постулат, развития иск-ва социалистич. реализма во всём его многообразии и принципиальном единстве, а также вопросы специфики иск-ва, сложного взаимоотношения его видов и жанров. Исследователей и критиков всё чаще привлекали проблема современности в иск-ве, вопросы мастерства, художеств, выразительности, сложной структуры художеств, образа. Это позволило значительно углубить и усовершенствовать методологию искусствоведческого анализа как комплексного науч. исследования. В 60-х гг. началось систематическое и развёрнутое изучение принципов технич. эстетики: было обращено большое внимание на роль художеств, среды в системе обществ, жизни и эстетич. воспитания. Заметно интенсифицировалось изучение вопросов синтеза изобразит, иск-ва и архитектуры.

60-70-е гг. в развитии сов. искусствознания ознаменовались более чёткой и аргументированной критикой бурж. эстетич. теорий, ревизионистских тенденций в зарубежной науке об иск-ве, формалистич. и натуралистич. течений. Творчески обсуждались актуальные проблемы совр. художеств, культуры, анализировались её достижения и недостатки (В. В. Ванслов, Н. А. Дмитриева, В. М. Зименко, Лифшиц, Г. А. Недошивин, Л. Я. Рейнгардт, многочисл. представители искусствоведческой молодёжи, выдвинувшейся во всех союзных республиках).

За годы Сов. власти было открыто, реставрировано и введено в науч. обиход множество памятников иск-ва рус. средневековья. История иск-ва допетровской Руси получила всестороннее освещение в работах Алпатова, В. И. Антоновой, П. И. Барановского, Л. А. Бартенева, Н. И. Брунова, Г. К. Вагнера, Н. Н. Воронина, Грабаря, И. Е. Даниловой, И. А. Дёминой, М. А. Ильина, М. К. Каргера, Лазарева, Н. Е. Мнёвой, Н. Н. Померанцева, А. Н. Свирина, Н. П. Сычёва и др.

В свете ленинского учения о борьбе двух культур в каждой нац. культуре антагонистич. об-ва искусствоведами была заново осмыслена история рус. иск-ва 18 -нач. 20 вв. (Э. Н. Ацаркина, С. Н. Гольдштейн, Грабарь, Г. Г. Гримм, Г. В. Жидков, Н. Н. Коваленская, А. Ф. Коростина, А. К. Лебедев, О. А. Лясковскпя, Н. Г. Машковцев, А. Н. Савинов, Д. В. Са-рабъянов, Н. И. Соколова, Г. Ю. Стернин, Фёдоров-Давыдов и др.).

Одним из важнейших достижений искусствознания явилось создание развёрнутой историографии сов. иск-ва. Работы Н. В. Баранова, О. М. Бескина, А. В. Бунина, Н. П. Былинкина, А. И. Замошкина, Л. С. Зингера, А. А. Каменского, Р.С. Кауфмана, П.И. Лебедева, А.И. Михайлова, М. Л. Неймана, Б. М. Никифорова, Б. В. Павловского, Ф. С. Рогинской, П. К. Суздалева, П. М. Сысоева, Б. Н. Терновца, А. Н. Тихомирова, В. П. Толстого, А. Д. Чегодаева и др. раскрывают новаторский характер сов. иск-ва, дают анализ его принципиальной идейной общности и многообразных тенденций, показывают становление и развитие метода социалистич. реализма, освещают своеобразие творческих устремлений отд. мастеров. Детально исследованы мн. области декоративно-прикладного и нар. иск-ва (В. М. Василенко., В. С. Воронов, П. К. Галауне, Э. К. Кверфельдт, А. Н. Кубе, М. М. Постникова, А. Б. Салтыков, С. М. Темерин, А. К. Че-калов, Л. И. Якунина и др.).

После Окт. революции 1917 возникла и историография иск-ва народов СССР. Была проделана огромная работа по изучению как древних и ср.-век., так и новых и новейших художеств, культур всех народов страны. В развитии этой отрасли сов. искусствознания большую роль сыграли работы А. Н. Бернштама, Б. В. Веймарна, В. Л. Ворониной, И. А. Орбели, М. А. Орловой, Б. Б. Пиотровского, О. Халпахчьяна (РСФСР), В. А. Афанасьева, Б. С. Бутник-Сиверского, Я. П. Затенацкого, Г. Н. Логвина (УССР), А. П. Воинова, М. С. Кацера (БССР), М. Я. Лившица (Молд. ССР), Л. С. Бретаницкого, К. Керимова, М. Усейнова (Азерб. ССР), Ш. Амиранашвили, В. Беридзе, Г. Чубинашвили, Р. Шмерлинг (Груз. ССР), Р. Дрампяна, Л. А. Дурново (Арм. ССР), М. Мендикулова (Каз. ССР), Г. А. Пугаченковой, Л. И. Ремпеля, А. Умарова, А. Ю. Якубовского (Узб. ССР), Г. И. Сауровой (Туркм. ССР), Л. Айни (Тадж. ССР), В. Е. Нусова (Кирг. ССР), П. Гудинаса, А. Савицкаса, Ю. Юргиниса (Лит. ССР), Ю. М. Васильева, И. Крейтусс, Р. Лаце (Латв. ССР), Б. М. Бернштейна, В. Ваги (Эст. ССР).

Исследователи всеобщей истории иск-ва не только обогатили науку многими фактич. открытиями, но и, в противовес традиц. концепциям бурж. искусствознания, с марксистско-ленинских позиций осмыслили ряд узловых этапов художеств, истории. Созданы важные труды по истории первобытного иск-ва (А. С. Гущин, А. П. Окладников и др.), др.-вост. и античного иск-ва (В. Д. Бла-ватский, О. Ф. Вальдгауэр, Ю. Д. Кол-пинский, М. Э. Матье, В. В. Павлов, К. В. Тревер, П. Д. Флиттнер и др.), иск-ва европ. стран и США (Алпатов, А. В. Банк, Б. Р. Виппер, А. Г. Габричевский, Н. М. Гершензон-Чегодаева, В. Н. Гращенков, А. А. Губер, Данилова, М. В. Доброклонский, Ю. К. Золотев, А. Е. Изергина, Т. П. Каптерева, Лазарев, В. Ф. Левинсон-Лессинг, М. Я. Либман, Е. Г. Лисенков, В. М. Полевой, В. Н. Прокофьев, Романов, Е. И. Ротенберг, Чегодае