| 21681190 23552 13350 920 1 методологич. семинарах, организуемых парт, орг-циями, науч. учреждениями и т. п.
Филос. науч. учреждения и вузы СССР принимают участие в работе Междунар. объединения филос. об-в (в него входит Ин-т философии АН СССР), в Междунар. социологич. ассоциации (её член - Сов. социологич. ассоциация), в Междунар. ассоциации по истории и философии естествознания (её член - Сов. нац. объединение по истории и философии естествознания). Сов. учёные активно участвуют в Междунар. филос., социологич., гегелевских и др. конгрессах. Разносторонний характер носит сотрудничество сов. учёных с учёными социалистич. стран, включающее обмен специалистами и помощь в подготовке филос. кадров, долгосрочные соглашения о совместной разработке отд. проблем и написании филос. трудов, проведение совместных совещаний и симпозиумов, а также создание двусторонних (философы СССР и ГДР, философы и социологи СССР и ПНР) и многосторонних комиссий (проблемная комиссия «Вопросы идеологической борьбы в связи с сосуществованием двух мировых систем» и др.).
Периодич. издания: «Вопросы философии» (с 1947), «Философские науки» (с 1958), «Вестник АН СССР» (с 1931), «Вестник МГУ. Философия» (с 1966), «Вестник ЛГУ. Философия» (с 1961), «Фiлософська думка» (с 1969); философско-социологическая проблематика освещается в журн. «Социологические исследования» (с 1974). Филос. статьи цубликуются в журн. ч Коммунист» (с 1924), «Политическое самообразование» (с 1957), «Наука и религия» (с 1959), в журн. АН союзных республик, ун-тов и др. уч. заведений.
См. Философское образование, а также раздел Философия в статьях о союзных республиках в соответствующих томах БСЭ. Б. В. Богданов, М. Т. Иовчук.
Психология
Важный вклад в разработку материалистического, гл. обр. естеств.-науч. понимания психологии внесли рус. мыслители 18-19 вв. Труды В. Г. Белинского, Н. Г. Чернышевского, Н. А. Добролюбова, А. И. Герцена оказали существенное влияние на формирование рефлекторной теории И. М. Сеченова. Сеченовская традиция была продолжена прежде всего в учении И. П. Павлова об условных рефлексах, ставшем впослед ствии естеств.-науч. основой сов. психологии.
В кон. 19 - нач. 20 вв. психология в России развивалась в сложных условиях. Философам-психологам, стоявшим на позициях нем. идеалистич. философии (А. И. Введенский, Л. М. Лопатин, Н. О. Лосский, С. Л. Франк и др.), противостояло естеств.-науч. направление («объективная психология», или «психорефлексология», В. М. Бехтерева, «биопсихология» В. А. Вагнера), развивавшееся в тесной связи с идеями Сеченова. Получила развитие эксперимент, психология (А. Ф. Лазурский, А. П. Нечаев и др.), видную роль в её становлении сыграл организатор Моск. психологич. ин-та Г. И. Челпанов, тяготевший в общетеоретич. построениях к идеалистич. психологии («Мозг и душа», 1910).
В первые годы после Окт. революции 1917 в психологич. науке ведущую роль играло естеств.-науч. направление, провозглашавшее союз с естествознанием (биологией, физиологией, эволюц. теорией) и выступавшее с идеями построения психологии как объективной науки. В развитии этого направления важнейшее место принадлежало учению И. П. Павлова о высшей нервной деятельности. В работах Бехтерева и К. Н. Корнилова определились черты ведущих направлений психологии тех лет - рефлексологии и реактологии. На 1-м Всеросс. съезде по психоневрологии (1923) в докладе Корнилова впервые было выдвинуто требование применить марксизм в области психологии, что явилось началом перестройки психологич. науки. Вокруг Моск. психологич. ин-та, возглавляемого (с 1923) Корниловым, группировались молодые науч. работники, стремившиеся реализовать программу построения марксистской психологии (В. А. Артёмов, Н. Ф. Добрынин, А. Н. Леонтьев, А. Р. Лурия и др.); видная роль среди них принадлежала Л. С. Выготскому. Сов. психологи испытывали ещё значит, трудности при определении предмета психологии; в реактологии и рефлексологии сложилась механистич. трактовка её как науки о поведении. Преодоление этих методологических установок и перестройка психологии в нач. 30-х гг., сопровождавшаяся дискуссиями, привели к утверждению сознания в качестве предмета психологии. Со 2-й пол. 20-х гг. на первый план выдвигались прикладные области: психотехника и психология труда, детская психология, педагогическая психология, судебная психология и др. Психологи активно участвовали в решении проблем перестройки произ-ва, НОТ, социального воспитания, культурно-массовой работы. Продолжалась идейно-теоретич. борьба, были подвергнуты критике теория «двух факторов» в пед. и детской психологии, «наследственно-биологическое» направление в патопсихологии и характерологии и т. п.
В теоретич. оформлении основ сов. психологии в 20-30-х гг. существенную роль играло становление диалектич. концепций, прежде всего теории происхождения, структуры и развития высших психич. функций Выготского. В трудах Выготского и его сотрудников складывался ист. подход к изучению психики человека, связанный с двумя гипотезами: об опосредствованном характере психич. деятельности и о происхождении внутр. психич. процессов из деятельности первоначально внешней и «интерпсихической». Историзм в трактовке психики человека получил дальнейшее развитие в работах Леонтьева («Проблемы развития психики», 1959) и его сотрудников, где психич. деятельность рассматривалась как особая форма деятельности, к-рая в ходе обществ.-ист. развития преобразуется во внутр. деятельность человеческого сознания. В трудах П. П. Блонского формировалась генетич. теория развития памяти и мышления. В работах С. Л. Рубинштейна обосновывался принцип единства сознания и деятельности, детерминизма в психологии, разрабатывались основы теории мышления, критиковались зарубежные идеалистич. психологич. теории.
Перестройка психологии в 30-х гг. на основе ленинской теории отражения выдвинула на первый план разработку психологич. структуры познават. процессов. Важное значение приобрело изучение перехода от ощущения к мышлению, а также интеллектуального опосредования ощущений (Б. Г. Ананьев), исследование зрительных ощущений, чувствительности и сенсибилизации органов чувств (К. X. Кекчеев, С. В. Краков), слуховых ощущений (Б. М. Теплов) и т. д. Первоначально возникнув в области изучения восприятий, широкий размах получили исследования, связанные с теорией установки (Д. Н. Узнадзе и его школа) и реализующие оригинальный подход к проблемам активности личности. Заметный сдвиг наблюдался в исследовании навыков (Е. В. Гурьянов, Л. А. Шварц и др.), внимания (Н. Ф. Добрынин), памяти (Л. В. Занков, П. И. Зинченко, Н. А. Рыбников, А. А. Смирнов), мышления (А. В. Запорожец, Н. А. Менчинская, П. А. Шеварев). Наметились предпосылки для создания диалектико-материалистич. концепции способностей и их развития в процессе деятельности (Теплов). Учение А. С. Макаренко о развитии личности в коллективе стимулировало интерес к психологии личности (В. Н. Мясищев). В годы Великой Отечественной войны 1941-45 осуществлялись работы по оборонной тематике (изучение условий повышения чувствительности зрения и слуха, свето- и звукомаскировки, восстановления боеспособности и трудоспособности раненых и т. д.). В послевоен. годы в сов. психологии продолжалась интенсивная разработка теоретич. и экспериментальных проблем, проводились дискуссии, выявились разнообразные науч. школы и течения. Создание АПН РСФСР (1943) способствовало включению психологов в разработку проблем обучения и воспитания. На Всесоюзных совещаниях по психологии (1952, 1953 и 1955) были подведены итоги работы в области психологии личности, воспитания, познават. процессов, физиологич. механизмов психич. деятельности человека и т. д. В 1957 было учреждено Об-во психологов при АПН РСФСР, в 1959 состоялся его 1-й съезд (Москва). На 4-м съезде (Тбилиси, 1971) был принят устав Об-ва психологов, при АПН СССР.
Психология в СССР в 70-е гг.- разветвлённая, многоотраслевая наука. Особенно интенсивно развиваются детская (возрастная) и пед. психология, изучающие взаимосвязь обучения и умств. развития, факторы, влияющие на успешность процессов обучения и формирование личности, психологич. особенности работы с детьми, обнаруживающими отклонения в развитии, психологич. основы воспитат. работы с коллективом и личностью (Э. А. Александрян, Ш. А. Амонашвили, Л. И. Божович, Л. А. Венгер, П. Я. Гальперин, В. В. Давыдов, Занков, Запорожец, Г. С. Костюк, В. А. Кру-тецкий, А. И. Липкина, А. Н. Леонтьев, А. К. Маркова, Менчинская, В. С. Мухина, Н. Ф. Талызина, Д. Б. Эльконин и др.). Проводится дальнейшее теоретич. и эксперимент, изучение установки в трудах грузинских психологов (А. Т. Бочоришвили, Ш. А. Надирашвили, Р. Г. Натадзе, А. С. Прангишвили и др.). Ряд исследований посвящён дифференциальной психологии и психофизиологии, изучению индивидуально-психологич. характеристик личности - характера, темперамента и их соотношения со свойствами нервной системы и типами высшей нервной деятельности (К. М. Гуревич, А. Г. Ковалёв, Е. А. Климов, Н. С. Лейтес, В. С. Мерлин, В. Д. Небылицын, Е. X. Палей, И. В. Равич-Щербо и др.). Науч.-технич. прогресс стимулировал развитие психологии труда (Ф. Д. Горбов, Т. Т. Джамгаров, В. П. Зинченко, О. А. Конопкин, Т. В. Кудрявцев, Б. Ф. Ломов, В. Ф. Рубахин и др.), в т. ч. таких её разделов, как инженерная психология, космическая психология и др. Психология управления исследует соответствующие аспекты управленческой деятельности в трудовых коллективах (производственных, военных и др.), процессы принятия решений и осуществления управляющих воздействий, психологич. вопросы подбора, подготовки и расстановки кадров (А. Д. Глоточкин, А. И. Китов, Ломов, А. Ф. Филиппов, и др.). С психологией управления тесно связана интенсивно развивающаяся социальная психология (Г. М. Андреева, А. А. Бодалев, Я. Л. Коломинский, Е. С. Кузьмин, В. Б. Ольшанский, Б. Д. Парыгин, А. В. Петровский, К. К. Платонов, Л. И. Уманский, Ю. А. Шерковин, Е. В. Шорохова и др.). В ряде психологич. и мед. центров разрабатываются проблемы патопсихологии и нейропсихологии (Б. В. Зейгарник, А. Р. Лурия, Ю. Ф. Поляков, Е. Д. Хомская, Л. С. Цветкова и др.), психотерапии (М. М. Кабанов, Б. Д. Карвасарский, И. М. Тонконогий и др.), спец. психологии, разрабатывающей вопросы временных задержек психич. развития, олигофренопсихологии, тифлопсихологии, сурдопсихологии (Р. М. Боскис, Т. А. Власова, Ю. А. Кулагин, В. И. Лубовский, Ф. Ф. Pay, И. М. Соловьёв, Ж. И. Шиф и др.)- В рамках общей психологии ведутся исследования ощущений и восприятий (А. Н. Леонтьев, В. В. Григолава, Запорожец, В. П. Зинченко, Е. Н. Соколов, М. С. Шехтер и др.). памяти (Смирнов, Г. К. Середа и др.), мышления и речи (А. А. Брудный, А. В. Брушлинский, Л. М. Веккер, Н. И. Жинкин, А. А. Леонтьев, А. М. Матюшкин, Натадзе, Я. А. Пономарёв, В. Н. Пушкин, А. Н. Соколов, О. А. Тихомиров и др.) и др. психич. процессов. Проблемы теории и истории освещаются в работах К. А. Абульхановой-Славской, Л. И. Анцыферовой, Е. А. Будиловой, А. С. Гучаса, Петровского, М. Г. Ярошевского и др.
В АПН СССР функционирует Отделение психологии и возрастной физиологии. Центры психологич. исследований: Ин-т психологии АН СССР, НИИ общей и пед. психологии АПН СССР (Москва), Ин-т психологии АН Груз. ССР (Тбилиси), Ин-т психологии Мин. просвещения УССР (Киев), НИИ дошкольного воспитания АПН СССР, НИИ дефектологии АПН СССР (Москва) и др. Н.-и. работа ведётся на ф-тах психологии ун-тов Москвы, Ленинграда, Тбилиси.
Периодич. издания: журн. «Вопросы психологии» (с 1955),«Психология» (с 1977), периодич. выпуски «Новые исследования в психологии» (с 1970).
Об-во психологов при АПН СССР имеет отделения во всех союзных республиках (кроме Грузинской, где об-во психологов состоит при респ. АН) и во всех областях РСФСР, входит в состав Междунар. ассоциации науч. психологии, участвует в подготовке и проведении междунар. психологич. конгрессов. А. В. Петровский.
Исторические науки
Первоначальную основу ист. знания народов, населявших терр. СССР, составляли устные предания, героич. эпос, мифы и др. В рабовладельческих гос-зах Закавказья (Урарту), Средней Азии (Бактрия, Согд и др.), античных городах Северного Причерноморья ист. знания формировались на основе устных и письменных памятников (урартские и древнеиранские клинописные надписи и др. эпиграфич. тексты, ист. произведения эллинистической культуры, «Авеста» и др.).
Ист. сочинения феод, эпохи, как правило, объясняли историю с позиций провиденциализма. Историография народов Закавказья периода зарождения и развития раннефеод. отношений представлена трудами арм. историков Фавстоса Бузанда, Егише, Мовсеса Хоренаци и др.; груз, историков Якова Цуртавели, Иоанна Сабанисдзе и др. «Летопись обращения Картли» (9 в.) включала историч. хронику событий начиная с 4 в. н. э. В 7 в. составлена летопись Албании Кавказской-«История агван». В ист. произведениях этого времени были отражены классовая борьба, сопротивление визант., иран., араб, и тюрк, завоевателям. Наряду с написанием историй династий в историографии Закавказья развивалась идея создания единых феод, гос-в (труды Ованеса Драсханакертци, Товма Арцруни и др.; Леонтия Мрове-ли и др.). В эпоху упадка араб, владычества и образования на терр. Азербайджана ряда самостоят. эмират.ств (10-11 вв.) были написаны на араб, яз. «История Ширвана и Дербента» и др. труды. В 12 в. возник общегруз. свод Картлис цховреба. Обществ, и культурный подъём в Закавказье 11 -13 вв. способствовал формированию историография, (афонской в Грузии и др.) школ.
В феод, историографии народов Ср. Азии (соч. Табари, Наршахи, Фирдоуси, Бируни, Бейхаки) отразились общие судьбы таджикского, узбекского и туркменского народов, их борьба с араб, захватчиками, преодоление последствий араб, завоевания, политич., экон. и культурные связи народов Востока и Европы.
Ист. знания вост. славян формировались на основе легенд, сказаний и др. источников. С принятием христианства (988-989) и распространением письменности в 11 в. в Киеве, Новгороде появились летописи и первые летописные своды. В 11 в. в Киевской Руси получили распространение переводы Хронографов. В нач. 12 в. был создан общерус. летописный свод Повесть временных лет - один из лучших ист. памятников Европы (см. Летописи в России). В составлении и редактировании «Повести временных лет» участвовали Нестор, Сильвестр и др. летописцы. Летописание Киевской Руси было общим начальным этапом развития рус., укр. и белорус, историографии. В период феод, раздробленности Руси летописание велось в центрах самостоят, земель и княжеств: Новгороде (см. Новгородские летописи), Владимире, Суздале, Ростове и др.
На широком историч. фоне построено изложение событий в «Слове о полку Игоревен. В 13 в. возникли историч. повести о Липицкой битве 1216, об Александре Невском. К выдающимся памятникам др.-рус. летописания относится Галицко-Волынская летопись.
История владычества монголо-татар в Закавказье, Ср. Азии и на др. терр. отразилась в трудах арм. историков Киракоса Гандзакеци (13 в.) и др., азерб. историка Мухаммеда Нахичевани (14 в.), в труде «Хронограф» анонимного груз, автора. В 13 - нач. 14 вв. под рук. Ф. Раши да ддина был составлен летописный свод -«Сборник летописей», содержащий сведения о походах монголо-татар в Азербайджан, Грузию, Армению, Иран и др. страны.
Истории правления Тимура и Тимуридов посвящены труды: Гиясуддина Али, Низамуддина Шами, Хафизи Абру, Абд-ар-Раззака Самарканди, Мирхонда, Хондемира. «Записки» Бабура содержали описание событий в Ср. Азии и Индии кон. 15 - нач. 16 вв. В 16 в. появился ряд историч. соч. и мемуаров на тадж. и узб. яз.- Рузбехана Исфаханского, Бенаи, Мухаммеда Салиха и др. В 17 в. составлены труды Абулгази «Родословная туркмен», «Родословное древо тюрков».
В Прибалтике, захваченной в 13 в. нем. феодалами, развивалась прибалтийско-нем. историография. Прославлению действий нем. крестоносцев были посвящены «Хроника Ливонии» (1224-27) Генриха Латвийского, «Рифмованная хроника» (кон. 13 в.), «Новая рифмованная хроника» (сер. 14 в.) Б. Гёнеке и др. В «Хронике Ливонской провинции» (2-я пол. 16 в.) Б. Руссова содержалась уже критика крепостничества с гуманистич. позиций. Историки 16-17 вв. К. Кельх, Э. Крузе, И. Реннер, Ф. Ниенштедт и др. обосновывали господств, положение нем. феодалов в Прибалтике (см. Ливонские хроники).
Летописание в Молдавии существовало с 15 по 18 вв. В кон. 15-16 вв. в Молдавии появились летописи на церк.-слав. и молд. яз. В трудах летописцев 17-18 вв. Г. У реке, М. Костина, И. Некулче отражались идеология крупного боярства, антиосманские настроения, первые ростки гуманистич. воззрений.
Первый историч. груд в Литве - «Литовскому роду починок» появился в кон. 14 в. Ок. 1428-30 возник «Летописец великих князей литовских», в 1-й пол.
16 в.- «Летописец Великого княжества Литовского и Жомойтского» (см. Летописи белорусско-литовские). Усиление польско-католич. влияния привело в кон. 17 в. к упадку литов. историографии, продолжавшемуся до кон. 18 в.
Общерусские летописные своды кон. 15 в. были проникнуты идеями единства Руси. Ок. сер. 15 в. на Руси появился т. н. «Еллинский летописец второй редакции». Его манеру изложения развил т. н. «Русский хронограф». Помимо визант. источников, в нём были использованы юж.-слав, сочинения и рус. летописные своды кон. 15 в.
С образованием единого Росс, гос-ва офиц. летописание было подчинено осн. политич. задаче - укреплению центр, власти. В 16 в. возникли «Степенная книга», Воскресенская летопись и Никоновская летопись, был создан Лицевой летописный свод (10 кн., 16 тыс. миниатюр). В 16 в. наметился переход от погодной системы записи событий к сюжетному историческому повествованию в различных жанрах («История о Казанском царстве», соч. А. М. Курбского и др.). В кон. 16-18 вв. составлялись Сибирские летописи о походах Ермака и последующем освоении Сибири. Многие из исторических сочинений были посвящены крестьянской войне нач. 17 в., внутриполитической борьбе, польской и шведской интервенции (Новый летописец, «Временник» дьяка Ивана Тимофеева, «Сказание» Авраамия Палицына и др.). В среде донских казаков возникли повести о взятии Азова в 1637 и его обороне от тур. войск.
В 15-1-й пол. 17 вв. возникли первые укр. летописи и хроники (Краткая Киевская, Густынская, Межигорская, Львовская, Острожская и др.). В них излагалась история укр. земель, отмечались их связи с Россией. История освободит, войны укр. народа 1648-54 и др. события (период 1648-1702) отражены в Летописи Самовидца. Во 2-й пол. 17 в. на Украине делались попытки написать историч. соч., раскрывающие единый процесс развития Украины и России со времени возникновения славян до сер. 17 в. («Хроника» Ф. Сафоновича, «Летописец» Л. Боболинского и др.). Синопсис 1674 стал первым печатным пособием по рус. истории. В кон. 17-18 вв. сложилась укр. старшинско-дворянская историография (летописи Г. Грабянки, С. Величко, Лизогубовская и др.).
Белорус, историч. мысль нашла отражение в т. н. белорусско-литовских летописях: Супраслъскои летописи (16 в.), Баркилабовской летописи (нач. 17 в.) и др.
В Росс, гос-ве нач. 18 в. при поддержке Петра I, а отчасти и при личном участии царя Ф. П. Поликарповым-Орловым, Б. И. Куракиным, Ф. Прокоповичем и др. создавались исторические соч., в которых обосновывалась внутренняя и внешняя политика дворянского абсолютистского государства. По указам Петра I началось систематическое разыскание и собирание историч. источников, вт. ч. и археологич. материалов. Труд А. И. Манкиева «Ядро Российской истории» положил начало превращению ист. знаний в науку, отделению светской истории от церковной, утверждению принципов рационалистич. понимания истории. Рус. история разрабатывалась в учреждённой в 1724 Росс. АН. Работавшие в АН нем. учёные Г. 3. Байер и Г. Ф. Миллер создали основу норманской теории происхождения Рус. гос-ва, против к-рой резко выступил М. В. Ломоносов. Ломоносовым была написана «Древняя Российская история от начала российского народа до кончины великого князя Ярослава Первого, или до 1054 года» (ч. 1-2, 1766). Крупную роль в становлении рус. дворянской историографии сыграл В. Н. Татищев, создавший на широкой базе источников обобщающий труд: «История Российская с самых древнейших времен» (кн. 1-5, 1768-1848). Изучением истории рус. летописания занимался нем. учёный А. Л. Шлёцер.
М. М. Щербатов в «Истории Российской от древнейших времен» (т. 1-7, 1770-91), стремясь возвысить историч. роль дворянства, широко использовал актовые и др. материалы. И. Н. Болтин выдвинул идеи о необходимости применения сравнительно-историч. метода изучения истории и установления причинно-следственной связи историч. явлений. С зарождением бурж. элементов в России связаны первые работы по истории торговли и купечества (И. И. Голиков, В. В. Крестинин, М. Д. Чулков, С. Е. Десиицкий).
Революц. воззрения на историю как на развивающуюся борьбу свободы с деспотизмом сформулировал первый рус. революционер, просветитель А. Н. Радищев. Развитию русской историографии во 2-й пол. 18 в. - 1-й пол. 19 в. способствовал рост публикаций исторических источников (издания рус. просветителя Н. И. Новикова «Древняя Российская Вивлиофика» и «Продолжение Древней Российской Вивлиофики»). В Моск. архиве Коллегии иностр. дел вёл исследования археограф Н. Н. Бантыш-Каменский. Многочисл. памятники старины собрал А. И. Мусин-Пушкин (Лаврентьевская летопись, «Слово о полку Игореве» и др.). Обострение идейно-политич. борьбы в 1-й пол. 19 в. и рост нац. самосознания, в особенности после Отечеств, войны 1812, повысили интерес к истории России. По программе (1828) археографа П. М. Строева была учреждена Археографич. экспедиция (с 1834 Археографич, комиссия), к-рая начала систематически собирать и публиковать др.-рус. акты и летописи. По уставу 1835 в ун-тах были созданы кафедры рус. истории, ставшие крупными науч. центрами. Возникли различные науч. учреждения и об-ва. Начали развиваться вспомогат. ист. дисциплины.
В 1-й четв. 19 в. сложилась ист. концепция идеолога дворянско-аристократич. кругов - Н. М. Карамзина. Введя в науч. оборот ранее не использовавшиеся летописи, сочинения иностранцев, материалы архивов и др.-рус. лит. произведения, Карамзин написал «Историю государства Российского» (т. 1-12, 1816- 1829), в к-рой движущей силой историч. процесса объявлялось самодержавие, опирающееся на дворянство.
Дворянские революционеры-декабристы (Н. М. Муравьёв, П. И. Пестель, П. Г. Каховский, Н. А. Бестужев, А. О. Корнилович) отвергли концепцию Карамзина. Они развивали идею ист. прогресса, понимая историю, как историю народа, пытались отыскать в ней идею «народоправства», отрицали прогрессивную роль самодержавия в жизни России.
Охранительные тенденции проявлялись в трудах М. П. Погодина, Н. Г. Устрялова и др.
В 1-й пол. 19 в. в рус. ист. науке происходило становление либерально-бурж. направления. Для его представителей характерно стремление исследовать связи между историческими явлениями, попытки с идеалистич. позиций установить закономерности ист. развития. Важную роль в становлении этого направления сыграл И. Ф. Г. Эверс, исследовавший проблемы др.-рус. права. Его концепция развития общества от семьи к роду, а затем к племени и гос-ву оказала большое влияние на ист. науку. «Скептическая школа» (М. Т. Каченовский, Н. С. Арцыбашев), способствовала развитию критики источников, хотя без |
