| 21681190 23552 13350 920 1роцедуры осуществлены в логически завершённом виде, к полученной структуре могут быть применены логико-математич. операции, дающие возможность достаточно строгого дедуктивного построения теории.
Внедрение в гуманитарные науки структурного метода в такой его трактовке связано с радикальной перестройкой самого предмета этих наук - с построением новых типов идеальных объектов, обладающих высокой степенью конструктивности, с возникновением новых типов межпредметных связей. Как правило, вычленение структурного аспекта в гуманитарных дисциплинах осуществляется на нек-рой знаковой системе, благодаря чему конкретно-научный С. тесно переплетается с семиотикой, образуя единый комплекс структурно-семиотич. исследований со значит, удельным весом методов кибернетики и теории информации. Характерную черту структуралистского подхода к знаковым системам составляет стремление за сознат. манипулированием знаками, словами, образами, символами обнаружить неосознаваемые глубинные структуры, скрытые механизмы этих систем. С точки зрения С., именно переход к изучению таких структур бессознательного обеспечивает науч. объективность исследования, позволяя либо отвлечься от понятия субъекта, либо постичь его как вторичное, производное от этих структур образование. Понятие бессознательного здесь, навеянное традицией фрейдизма, вместе с тем существенно переосмыслено: бессознательное "структурировано как язык" (Лакан), оно "накладывает структурные закономерности" на поступающие извне элементы - импульсы, эмоции, представления, воспоминания (Леви-Строс).
Объект исследования конкретно-научного С.- культура как совокупность знаковых систем, важнейшая из к-рых - язык, но в к-рую входят также наука, иск-во, религия, мифология, обычаи, мода, реклама и т. д. Именно на этих объектах структурно-семиотич. анализ позволяет обнаружить скрытые закономерности, к-рым бессознательно подчиняется человек. Этим закономерностям соответствуют глубинные пласты культуры, по-разному определяемые в разных концепциях (понятия "эпистема" и "дискурсивные формации", характеризующие глубинные уровни знания у Фуко, понятие "письмо" у Барта и Ж. Деррида, "ментальные структуры" у Леви-Строса и т. д.), но во всех случаях рассматриваемые в качестве опосредующих отношение человеческого сознания и мира. Сознание и самосознание человека, игнорирующие это опосредование, оказываются, по С., источником иллюзий относительно свободной и суверенной деятельности человеческого "Я". В связи с этим в С. пересматривается ряд традиц. понятий гуманистики - таких, как автор, творчество, произведение и др. Выступая против традиц. "истории идей", С. делает упор на качеств, преобразованиях культуры, основанных на радикальных перестройках глубинных структур. Одновременно на др. уровне абстракции в С. развиваются поиски широких типологич. обобщений, общечеловеческих универсалий, всеобщих схем и законов деятельности интеллекта.
Конкретно-научный С. показал свою плодотворность в изучении культуры первобытных племён, в фольклористике и др. областях. В то же время он вызвал острые дискуссии в конкретно-научном и филос. плане.
Филос. интерпретации С. можно разделить на две осн. линии - филос. идеи самих учёных-структуралистов и структуралистскую идеологию, распространившуюся в 60-е гг. во Франции. Филос. идеи структуралистов формулировались в процессе осмысления перехода гуманитарного знания на абстрактно-теоретич. уровень и его сближения с естествознанием. Это осмысление, осуществляясь в значит, мере в рамках картезианско-кантианской традиции (но испытывая также влияние позитивизма и фрейдизма), привело к выдвижению дуалистич. концепций - "кантианства без трансцендентального субъекта " Леви-Строса. "исторических априори" Фуко. Преувеличсние роли бессознат. механизмов знаковых систем и культуры в целом в соединении со слишком широкими обобщениями привносит в концепции С. элементы эклектики, хотя в своих исходных принципах они в общем воспроизводят с нек-рыми модификациями кантовский дуализм формы (в данном случае бессознат. структур) и содержания (эмпирич. данных). Их специфическая "антисубъектная" тенденция в сильной степени связана с борьбой против экзистенциализма и др. субъективистских течений, отрицающих возможность объективного познания человека. В то же время, выступая не в виде теоретически развёрнутых систем, а в виде отд. высказывании, филос. гипотез, концепции С. нередко оказываются неустойчивыми, склонными к компромиссу с тем же экзистенциализмом, с феноменологией и т. п. К такому же сближению приводят и попытки построения более или менее целостной филос. концепции, охватывающей "дознаковый" и "доструктурированный" уровень реальности (Деррида).
Структуралистская идеология воплощает в себе ещё один шаг к абсолютизации нек-рых конкретно-научных положений С. (отчасти вопреки самим структуралистам), а также перенос их в плоскость глобального осмысления проблем совр. общества. На этом уровне С.- в глазах как нек-рых его адептов, так и критиков - представляется в виде некоего совр. мировоззрения, осн. на противопоставлении структуры человеку и истории (т. н. концепция "смерти человека", получившая особенно широкое распространение среди критиков С.). В этом противопоставлении в превращённой форме отражаются противоречия между личностью и структурами гос.-монополистич. капитализма. Вместе с тем подмена конкретных обществ, структур "структурой вообще", символизирующей некое антигуманное начало, мистифицирует реальные обществ, проблемы и используется как технскратизмом, так и анархизмом. Обострение социальных конфликтов в кон. 60-х гг. во Франции и др. странах, воспринятое как практич. опровержение мифа о "всесилии структур", нанесло удар по структуралистской идеологии.
Представители экзистенциализма, персонализма, феноменологии подвергли С. в целом острой критике как "сциентистское" (см. Сциентизм), "антигуманистич." течение. Эта критика, исходившая из позиций абстрактного гуманизма и субъективистского иррационализма, была в значит, мере нацелена против самой идеи научного исследования обществ. явлений. В отличие от нигилистич. критики, часто не разграничивавшей конкретно-научный и филос. уровни в С., марксисты во Франции, в СССР и др. странах дают научный анализ С. как сложного и противоречивого комплекса идей, требующего дифференцированного подхода. Подчёркивая правомерность и вместе с тем ограниченность структурного метода как одного из специально-научных методов, марксистская критика даёт отпор отд. попыткам противопоставить структурный метод материалистич. диалектике или подменить первым вторую. Подвергая принципиальной критике структуралистскую идеологию, марксисты в то же время отграничивают её от позитивных конкретно-научных исследований.
Лит.: Леви-Стросс К., Структура мифов, "Вопросы философии", 1970, № 7; его же, Колдун и его магия, "Природа", 1974,№7-8; Грецкий M. H., Французский структурализм, M., 1971; его же, Структурализм: основные проблемы и уровни их решения, "Филоссфские науки", 1974, № 4; Сэв Л., О структурализме, "Проблемы мира и социализма", 1971, № 5 - 6; Сенокосов Ю. П., Дискуссия о структурализме во Франции, "Вопросы философии", 1968, Mo 6; Автономов a H. С-, Концепция "археологического знания" M. Фуко, там же, 1972, № 10; её ж е, Психоаналитическая концепция Жака Лакана, там же, 1973, N° 11; M у л у д H., Современный структурализм, пер. с франц., M., 1973; Б л а у б е р г И. В., Ю Д и н Э. Г., Становление и сущность системного подхода, M., 1973, гл. IV; С а х а р о в а Т. А., От философии существования к структурализму, M., 1974; Филиппов Л. H., Структурализм (философские аспекты), в кн.: Буржуазная философия XX века, M., 1974; Структурализм: "за" и "против", сб. переводных ст., M., 1975; Levi-Strauss С., Anthropologie structurale deux, P., 1973; Foucault M., Les mots et leschoses, P., 1966; его же, L'archeologie du savoir, P., 1969; его же, Surveiller et punir, P., 1975;Lacan J., Ecrits, P., 1966; B a r t-h e s R., Le degre zero de I'ecriture, suivi de Elements de Semiologie, P., 1965; его же, Le systeme de Ia mode, P., 1967; D e r r id a J., L'ecriture et Ia difference, P., 1967; Theorie d'ensemble, P., 1968; Ec о U., Opera aperta, Milano, 1967; Problemes du structuralisme, "Les Temps modernes", 1966, № 246; Structuralisme et marxisme, "La Pensee", 1967, №135; Se bag L., Marxisme et structuralisme, P., 1964; P i a g e t J., Le structuralisme, P., 1968; Structuralism; a reader, L., 1970. M. H. Грецкий.
СТРУКТУРАЛИЗМ в литературоведении, изучающий словесное искусство как такую систему, элементы которой способны к интеграции и трансформации, возник под влиянием смежных дисциплин (в первую очередь лингвистики, семиотики, логики, этнологии) и за счёт переосмысления наследия рус. ОЛОЯЗа, феноменологич. эстетики (см. Феноменология, P. Ингарден) и пр. В период 1930-х (Пражский лингвистический кружок) - нач. 1960-х гг. С. рассматривал литературу как коммуникативный акт с установкой на выражение, сосредоточивался на функцион. зависимостях между элементами художеств, произв., выступающего в качестве такого иерархически организованного системного целого, внутр. связи к-рого могут быть сведены к двоичным (бинарным) отношениям. 1960-е гг. ознаменовались проникновением в литературоведение понятий и приёмов информации теории, математической логики, вероятностных и теоретико-множеств. методов. Согласно Ц. Тодорову, С. отличается от классич. подходов к словесному искусству тем, что исследует абстрактные возможности литературы как таковой, понимая художеств, текст в качестве частного случая реализации этих возможностей. Ставится задача создать универсальную "лингвистику речи" (ср. понятие "металингвистика" у M. M. Бахтина), включающую в себя и литературоведение. Начинается изучение преобразований гипоте-тич. глубинных структур художеств, текста в поверхностные структуры. Большое внимание С. уделяет логике повествования, исследование которой предвосхитил В. Я. Пропп ("Морфология сказки", 1928). Вслед за Ю. H. Тыняновым разрабатывается типология историч. связей, существующих между произв. и его социо-культурным окружением. В СССР (работы Ю. M. Лотмана, E. M. Мелетинско-го, В. В. Иванова, В. H. Топорова, Б. А. Успенского и др.)и европ. социалистич. странах С. развивается как один из методов в ряду др. подходов к лит. произведению. Выступления структуралистов неоднократно оказывались в центре острых дискуссий.
Лит.: Симпозиум по структурному изучению знаковых систем, M-, 1962; Труды по знаковым системам, в. 1 - 7, Тарту, 1964- 1975; [Дискуссия о структурализме в литературоведении], "Вопросы литературы", 1965, № 6; 1967, M°.N° 1 и 10; Структурализм: "за" и "против". Сб. переводных ст., M., 1975; Хрестоматия по теоретическому литературоведению, I, Тарту, 1976; [Серия монографий]: Approaches to Semiotics, The Hague, 1964-; Qu'est-ce que Ie structuralisme?, P., 1968; "Semiotica", Journal of the International Association for Semiotic Studies, 1969 -; "Poetique", Revue de theorie et d'analyse litteraires, P., 1970-; "Poetics", International review for the theory of literature, The Hague-P., 1971-; Mukafovsky J., Cestami ppetiky a estetiky, Praha, 1971; Essais de semiotique poetique, par A. J. Greimas, P., [1972]; Jakobson R., Questions de P9etique, P., 1973; EimermacherK., Arbeiten sowjetischer Semiotiker der Moskauer und Tartuer Schule (Auswahlbibliographie), Kronberg, 1974. И. П. Смирнов.
СТРУКТУРНАЯ ВЯЗКОСТЬ, вязкость, связанная с возникновением структуры в жидкости и зависящая от градиента скорости течения. С. в. характерна для дисперсных систем (в т. ч. коллоидных растворов) и растворов высокополимеров. Возникновение С. в. в перечисленных системах обусловлено тем, что при течении "структурированной" жидкости работа внеш. сил затрачивается не только на преодоление истинной (ньютоновской) вязкости, но и на разрушение структуры, переориентацию вытянутых частиц в потоке и т. п. С. в. играет большую роль при перекачивании дисперсных систем (напр., пульпы при углублении фарватера рек) и жидких полимеров по трубопроводам, течении их в аппаратах хим. производств и т. п. Термин "С. в." ввёл в 1925 нем. учёный В. Оствальд.
Лит.: P е и н е р M., Реология, пер. с англ., M., 1965: Успехи реологии полимеров, под ред. Г. В. Виноградова, M., 1970.
H. H. Малинин.
СТРУКТУРНАЯ ГЕОЛОГИЯ, раздел тектоники, изучающий элементарные формы залегания горных пород в земной коре и их происхождение. Под термином "структура" в С. г. понимаются пространств, расположение горных пород и нарушения их залегания, возникшие гл. обр. в результате тектонич. движений. Осн. задача С. г. - исследование внеш. облика (морфологии) структурных форм, кинематич. процессов перемещения вещества, приводящих к образованию структур и динамич. условий (расположение и характер приложенных сил, вызвавших деформацию).
Предмет изучения С. г. - структурные формы: слои, складки, трещины, разрывные нарушения со смещениями по ним (сбросы, сдвиги, надвиги, шарьяжи), тела магматич. происхождения (см. Тектонические структуры). Кроме тектонич. структурных форм, возникающих в результате эндогенных процессов, существуют седиментационные структуры, формирующиеся в процессе отложения осадков при экзогенных процессах, и гравитационные структуры, образующиеся в результате проявления гравитационных сил (напр., подводнооползневые). С. г. возникла и развивается в тесной связи с практич. задачами поисков, разведки и добычи полезных ископаемых.
С. г. зародилась в 19 в. в Канаде и США (Ч. P. Ван Хайз, Ч. Лизе, Б. и P. Уиллисы - тектонич. разрывы, складки, кливаж), в России(H. А. Головкинский - образование слоев на Вост.-Европ. платформе; А. П. Карпинский, В. А. Обручев - строение рудных месторождений Алтая, Саян, Урала); в Зап. Европе (А. Гейм, M. Бертран, Э. Арган - складки и надвиги Альп). Значит, вклад в развитие С. г. внесли сов. геологи (H. С. Шатский, А. Л. Яншин - платформы; И. M. Губкин - нефтеносные структуры; В. В. Белоусов - роль радиальных тектонич. сил; А. В. Пейве, В. E. Хаин - глубинные разломы, горизонтальные движения при образовании складок и разрывов).
С. г. тесно связана с др. отраслями геол. знаний - геологической съёмкой, геоморфологией, стратиграфией и литологией, петрографией, гидрогеологией и инженерной геологией, геологией полезных ископаемых, поисково-разведочным и горным делом. Данные С. г. важны для разработки теоретич. вопросов геотектоники. С. г. пользуется методом исторического анализа при выяснении закономерностей формирования структур. Для познания генезиса структурных форм широко применяются физич. методы изучения деформации пород, рассматриваемые в теории упругости, теории пластичности и теории прочности; тектонофизическое моделирование и изучение экспериментально получаемых форм (см. Тектонофизика). T. к. петрографич. структуры и текстуры (см. Строение горных пород) отражают и тектонич. деформации горных пород, изучение микроструктур составляет спец. раздел С. г. - петротектонику (или структурную петрологию).
Лит.: Уиллис Б. и Уиллис Р., Структурная геология, пер. с англ., Баку, 1932; Ситтер Л. У., Структурная геология, пер. с англ., M., 1960; А ж гирей Г. Д., Структурная геология, M., 1966; Белоусов В. В., Структурная геология, 2 изд., M., 1971. Г.Д.Ажгирей.
СТРУКТУРНАЯ ЛИНГВИСТИКА, совокупность воззрений на язык и методов его исследования, в основе к-рых лежит понимание языка как знаковой системы (см. Знак языковой) с чётко выделимыми структурными элементами (единицами языка, их классами и пр.) и стремление к строгому (приближающемуся к точным наукам) описанию языка. Своё назв. С. л. получила благодаря особому вниманию к структуре языка, которая представляет собой сеть отношений (противопоставлений) между элементами языковой системы (см. Оппозиция в лингвистике), упорядоченных и находящихся в иерархич. зависимости в пределах определённых уровней (см. Уровни языка, Система языковая). Структурное описание языка предполагает такой анализ реального текста, к-рый позволяет выделить обобщённые инвариантные единицы (схемы предложений, морфемы, фонемы) и соотнести их с конкретными речевыми сегментами на основе строгих правил реализации. Эти правила определяют границы варьирования языковых единиц в речи, допустимого с точки зрения сохранения ими самотождественности, т. е. фиксируют набор допустимых синонимич. преобразований единицы языка. В зависимости от уровня анализа правила реализации формулируются как правила позиционного распределения конкретных вариантов единицы, напр, принцип дополнит, дистрибуции в фонологии и морфологии (см. Дистрибутивный анализ, Дистрибуция), или как трансформационные правила в синтаксисе (при трансформационном анализе), регулирующие переход от инвариантной глубинной структуры предложения к множеству её реализаций (поверхностное представление). На базе С. л. развилась порождающая грамматика (см. Грамматика формальная)', идеи структурного анализа языка во многом определили постановку и решение задач, связанных с машинным переводом. Сочетание С. л. с типологией привело к возникновению структурной типологии, исследующей общие закономерности строения отд. фрагментов языковой системы и языка в целом (см. Типология лингвистическая, Универсалии лингвистические). С. л. открыла дорогу для широкого проникновения в языкознание математич. методов исследования (см. Математическая лингвистика).
С. л. первоначально сложилась (20- 30-е гг. 20 в.) как особое направление, отличное от господствовавшего в кон. 19 в. младограмматич. направления (см. Младограмматизм), с его исключит, вниманием к истории языковых элементов, и от традиц. описат. грамматики, с её нестрогим понятийным аппаратом и "предвзятостью" в описании языков любых структур посредством понятий грамматики латыни и европ. языков. С. л. рождалась из поисков более последоват. системы осн. понятий языкознания и из стремления разработать столь же строгие методы синхронного (см. Синхрония) описания совр. языков, каким был сравнительно-исторический метод для сравнительно-исторического языкознания. Первая попытка строгого описания языка была предпринята ещё др.-инд. учёным Панини, в ср. века это нашло выражение в построении всеобщей рациональной грамматики (Пор-Рояля грамматика) и в философско-лингвистич. опытах P. Декарта и Г. В. Лейбница. На возникновение С. л. значит, влияние оказали труды И. А. Бодуэна де Куртенэ, Ф. Ф. Фортунатова, Э. Сепира, Jl. Блумфилда и особенно Ф. де Соссюра, деятельность Моск. лингвистич. кружка, созданного в 1915. В 20-40-е гг. сложились школы С. л., сыгравшие существенную роль в разработке концепций и методов С. л.: пражская (см. Пражский лингвистический кружок), копенгагенская (см. Глоссематика), американская (см. Дескриптивная лингвистика). Эти школы, однако, не исчерпывают всего разнообразия концепций, разработанных в рамках С. л. Нек-рые учёные (А. Мартине, Э. Бенвенист, А. В. де Гроот, E. Курилович, А. Соммерфельт и др.), не принадлежа к к.-л. школе, внесли важный вклад в развитие теории С. л. Идеи структурного подхода к описанию языка раньше всего были разработаны в виде законченной теории на материале фонологии (работы H. С. Трубецкого, P. Якобсона, E. Д. Поливанова, чеш. чл. Пражского лингвистич. кружка).
Первый этап в развитии С. л. (примерно до 50-х гг.) характеризовался повышенным, а в нек-рых случаях - исключительным вниманием к формальному описанию языка, игнорированием его содержат, стороны, представлением о языковой системе как системе математически точной и правильной, за что С. л. подвергалась критике со стороны не только её противников, но и приверженцев (о филос. основах концепций С. л. см. Структурализм). С 50-х гг. в рамках
С. л. интенсивно развиваются исследования языкового значения, разрабатываются структурные методы описания смысла (компонентный анализ, порождающая семантика, интерпретатпипая семантика). Понятия и методы С. л. используются в сравнительно-исторических исследованиях (напр., работы Якобсона, Мартине, X. Хёнигсвальда и П. Кипарского по диахронич. фонологии). В 70-е гг. С. л., по-видимому, перестаёт существовать как обособленное направление; разработанные С. л. методы исследования наряду с другими применяются и в др. лингвистических дисциплинах (психолингвистике, социолингвистике и др.). С. л. повлияла на развитие структурных методов исследования в др. гуманитарных науках - литературоведении, антропологии, этнологии, социологии.
Лит.: С о с с ю р Ф. д е, Курс общей лингвистики, пер. с франц., M., 1933; Основные направления структурализма, M-, 1964; Новое в лингвистике, пер. с англ, и франц., в. 1-4, M., 1960-65; Апресян Ю.цД., Идеи и методы современной структурной лингвистики. [Краткий очерк], M., 1966; Harris L., Structural linguistics, ChL, 1960.
В. А. Виноградов.
СТРУКТУРНАЯ СОСТАВЛЯЮЩАЯ, часть микроструктуры сплава, характеризуемая одинаковым средним химическим составом и однообразным расположением и формой зёрен образующих её фаз. С. с. возникает при к.-л. фазовом превращении. Микроструктура может состоять из одной или нескольких С. с. Так, в эвтектоидной стали после отжига имеется лишь одна С. с.- перлит (рис.1), а в заэвтектоидной стали - две: перлит и вторичный цементит (рис.2).
Рис. 1. Перлит в эвтектоидной стали. Увеличено в 200 раз.
Рис. 2. Перлит (тёмный) и вторичный цементит (светлая сетка) в заэвтектоидной стали. Увеличено в 200 раз.
С. с. может быть образована кристаллитами (зёрнами) одной или нескольких фаз. Так, мартенсит в закалённой стали или феррит в чистом железе - С. с., состоящие из зёрен одной фазы; перлит в стала или ледебурит в белом чугуне (рис. 3) - С. с., образованные кристаллитами разных фаз. Зёрна одной и той же фазы в сплаве могут входить в разные С. с.; напр., цементит в заэвтектоидной стали входит в перлит и присутствует в виде вторичного цементита. Свойства сплава зависят не
Рис. 3. Ледебурит в эвтектическом белом чугуне. Увеличено в 200 раз.
только от относит, количества образующих его фаз, но и от присутствия тех или иных С. с., т. е. от формы, дисперсности и взаимного расположения зёрен разных фаз. См. также Металлография.
В. Ю. Новиков.
СТРУКТУРНАЯ СХЕМА системы автоматического регулирования (CAP), графич. изображение такой системы в виде совокупности частей, на к-рые её можно разделить по определённым признакам, и связей между частями с указанием направления передачи воздействий. С. с. систем управления вообще строят по конструктивному, функциональному либо алгоритмич. принципу. В автоматич. регулировании используются преим. алгоритмич. С. с., полностью отображающие динамич. свойства CAP. По дифференциальным ур-ниям, описывающим некую CAP, можно построить её алгоритмич. С. с., и наоборот, зная такую С. с., можно составить дифференциальные ур-ния, описывающие CAP.
На С. с. изображают звенья CAP (к-рым ставят в соответствие передаточные функции звеньев или операторы выполняемых ими нелинейных преобразований), связи и узлы (точки разветвления связей). Среди важнейших звеньев с элементарными алгоритмами различают: динамические (изменяющие входное воздействие во времени) - интегрирующие, дифференцирующие, временной задержки; формирующие (изменяющие масштаб и форму входного воздействия и т. п. ) - пропорциональные, модуляционные, импульсные; арифметические - суммирующие, множительные и т. п.; логические (осуществляющие логические операции над входными величинами) |
