| 21681190 23552 13350 920 1тской С. в СССР после Великой Окт. социалистич. революции было органически связано с практикой социалистич. строительства и потребностями междунар. рабочего и коммунистич. движения.
Уже в мае 1918, готовя проект постановления Совнаркома "О социалистической Академии общественных наук", Ленин записал: "...одной из первоочередных задач поставить ряд социальных исследований" (Поли. собр. соч., 5 изд., т. 36, с. 372). Планомерное строительство нового общества невозможно без многосторонней информации о социальных процессах, тщательных социальных экспериментов и долгосрочных прогнозов. Вместе с тем социалистич. преобразования открывают необычайно широкие перспективы для С. как науки: учёные могут не только констатировать стихийно совершающиеся процессы, но и сами участвовать в социалистич. и коммунистич. строительстве. Это предполагает правильное сочетание общетеоретич. подхода и эмпирич. социальных исследований. Наряду с многочисл. филос. работами сов. учёные в 1920-30-х гг. широко исследовали различные стороны обществ, жизни - изменение условий труда и быта под влиянием революции (А. И. Toдорский, E. О. Кабо, Вл. Зайцев и др.); бюджет и структуру свободного времени трудящихся (С. Г. Струмилин, Л. E. Минц, В. Михеев, Я. В. Видревич и др.); брак и семью (С. Я. Вольфсон); проблемы социальной психологии (В. M. Бехтерев, Л. С. Выготский); социальной медицины (H. А. Семашко, Б. Я. Смулевич) и т. д.
Социологич. исследования развивались в тесной связи с филос., экономич., статистич., демографич., этнографич. и др. Быстрый прогресс С. в СССР и др. социалистич. странах начался в 1950-х и особенно в 60-х гг. Этому способствовали возросшие потребности планирования и управления, необходимость базировать политич. решения на научной информации и прогнозировании социальных процессов, а также прогресс самого социалистич. общества, повышение активности масс и роли "человеческого фактора" во всех социальных процессах, показавшие недостаточность узкоэкономич. подхода даже к хоз. явлениям, не говоря уже о политике и культуре. Развитие марксистской С. шло как путём конкретизации и обогащения фундаментальной проблематики историч. материализма, так и путём социологизации смежных обществ, наук, в первую очередь экономических.
Марксистской С. в равной мере чужды как "...стремление искать ответов на конкретные вопросы в простом логическом развитии общей истины..." (Л ен и н В. И., там же, т. 3, с. 14), так и позитивистская абсолютизация частного факта.
В её структуре обычно выделяют три взаимосвязанных уровня: общую теорию - историч. материализм, являющийся в то же время составной частью марксистской философии, спец. теории и частные эмпирич. исследования. Социологическое исследование существующих общественных отношений направлено на выяснение ведущих тенденций их развития (партийность и историзм - важнейшие принципы марксистской С.), чтобы на этой основе находить оптимальные пути и средства построения коммунистич. общества. Отсюда - единство её конструктивных и критич. функций. Для решения этих задач в СССР создан ряд исследовательских учреждений, в т. ч. Ин-т социологич. исследований (ИСИ) и Ин-т социально-экономич. проблем (ИСЭП) АН СССР, H.-и. ин-т комплексных социальных исследований Ленингр. ун-та, социологич. отделы и лаборатории во MH. акаде-мич. ин-тах и вузах. Важные исследования проводятся в Сибирском и Уральском центрах Академии наук СССР, а также в союзных республиках. Сов. социологи объединяются в Советской социологической ассоциации (с 1958). С 1974 издаётся журн. "Социологические исследования".
Возникнув на стыке ряда обществ, наук, С. сохраняет тесные связи с ними, MH. социологич. исследования в СССР осуществляются в рамках экономич., юридич., этнографич., психологич., мед. и др. учреждений или же с участием соответствующих специалистов. Большое значение имеет также укрепление связей С. с естеств. науками.
Сов. С. разрабатывает широкий круг проблем, имеющих большое теоретич. и практич. значение. Изучение социальной структуры развитого социалистич. общества проясняет пути и способы преодоления классовых различий, специфику положения и деятельности рабочего класса, крестьянства и интеллигенции, соотношение межклассовых и внутриклассовых различий. Крупные исследования посвящены: научно-технич. революции и её социальным последствиям (общие закономерности HTP и их проявление в условиях социализма, социальные аспекты научно-технич. творчества, социология науки, влияние HTP на различные стороны обществ. жизни); С. труда (характер и содержание труда, мотивы выбора профессии, соотношение различных стимулов и факторов удовлетворённости трудом, социалистическое соревнование, эффективность различных способов материального и морального поощрения, социальные аспекты рациональной организации труда и т. д.); урбанизации (её темпы и особенности в различных регионах, специфика городского образа жизни, условия труда и быта и способы их оптимизации); миграциям населения; этнич. процессам (нац. различия и интернационализация обществ, жизни, закономерности развития нац. культур, советский народ как новая форма историч. общности, вопросы этнопсихологии и др.); обществ, мнению; браку и семье (динамика браков и разводов, изменение структуры и функций семьи, положение женщины, соотношение семейного и внесемейного воспитания детей); проблемам образования (социальные функции и структура образования в условиях HTP, социальный состав учащихся на разных ступенях обучения, проблемы непрерывного образования); молодёжи (место молодёжи в социальной структуре общества, специфика положения и интересов отд. категорий и групп молодёжи, пути и способы коммунистич. воспитания и повышения социальной активности молодёжи); теории личности; досугу и бюджетам времени; социальным аспектам управления, средств массовой коммуникации, экологии и т. д. Важное место в работах сов. социологов занимает комплексное изучение социалистич. образа жизни. Большое внимание уделяется вопросам методологии и техники социологич. исследований, в частности применению матем. методов, а также истории С. как науки, MH. работы сов. социологов получили широкое междунар. признание, а также внесли определённый вклад в решение практич. социальных проблем, прежде всего - в развитие социального планирования.
Значит, развитие марксистская С. получила и в др. социалистич. странах. В Болгарии выполнено крупное исследование процесса преодоления религ. взглядов, проводится социологич. исследование болг. села, проблем молодёжи и др. В Венгрии изучается социальная структура социалистич. общества, социологич. проблемы управления, отношение человека к труду, проблемы свободного времени и культурного развития. В ГДР в С. важное место занимают проблемы трудовой мотивации, научно-технич. прогресса, общие вопросы социологической теории. В Польше широко развёрнуты исследования по проблемам индустриализации, сдвигов в социальной структуре, культурных преобразований, С. труда и политич. отношений. Рум. социологи исследуют политич. сознание рабочего класса, социальные аспекты технич. прогресса, влияние технич. модернизации на личность рабочего, проблемы С. села и др. В Чехословакии изучаются социальные последствия научно-технич. революции, социальная структура общества, вопросы культурной революции и др. Югосл. социологи изучают проблему структуры обществ, самоуправления, связь человека с социальной средой и т. д.
Кооперация учёных социалистич. стран открывает большие возможности для проведения сравнительных межнац. исследований (первым опытом этого рода был советско-польский труд "Социальные проблемы труда и производства", под ред. Г. В. Осипова и Я. Щепаньского, M., 1969). Социологи-марксисты активно участвуют в работе Междунар. социо-логич. ассоциации, в т. ч. в крупных междунар. исследованиях.
Буржуазная социология
Буржуазная С. в 19 в. развивалась под влиянием позитивизма Конта и Г. Спенсера в двух параллельных и сначала почти не связанных друг с другом направлениях - теоретическая С. и эмпирические социальные исследования. Теоретич. С. пыталась реконструировать гл. фазы историч. эволюции и одновременно описать структуру общества. Однако развитие общества представлялось социологам-позитивистам в виде более или менее прямолинейной эволюции, а структура общества сводилась к механич. соподчинению различных "факторов". В зависимости от того, какой именно стороне обществ, жизни придавалось наибольшее значение, в С. 19 в. выделяют неск. различных направлений.
Географическая школа (К. Риттер, Г. Бокль, Ф. Ле Пле, Э. Демолен, Ф. Ратцель, П. Мужоль, Л. Мечников, позже - Э. Хантингтон, Э. Семпл) подчёркивала влияние географической среды и её отд. компонентов (климат, ландшафт и т. д.). Демографич. школа (А. Кост, Л. Виньярский, отчасти M. M. Ковалевский) считала гл. фактором обществ, развития рост народонаселения. Расово-антропологическая школа (Ж. А. Гобино, X. Чемберлен, Ж. Лапуж, О. Aммон, биометрич. ветвь этой школы представлена Ф. Галътоном и К. Пирсоном) интерпретировала обществ, развитие в понятиях наследственности, "расового подбора" и борьбы "высших" и "низших" рас. Биоорганич. школа (органицизм) (П. Лилиенфельд, А. Шеффле, P. Вормс, M. Новиков, А. Фулье) рассматривала общество как подобие живого организма, а социальное расчленение общества - как аналогичное разделению функций между различными органами (см. Органическая школа). Социальный дарвинизм (Jl. Гумплович, У. Беджгот, Г. Ратценхофер, А. Смолл, У. Самнер) видел источник обществ, развития в "борьбе за существование". В кон. 19 - нач. 20 вв. широкое распространение получили различные разновидности психологич. С.- инстинктивизм (У. Мак-Дугалл, 3. Фрейд и его последователи); бихевиоризм', интроспекционистские объяснения обществ, жизни в терминах желаний, чувств, интересов, идей, верований и т. п. (Г. Тард, Jl. Уорд, Э. Росс, У. To-мас, P. Парк, H. Михайловский). Наряду с попытками объяснения обществ, жизни в терминах индивидуальной психологии появились теории, выдвигающие на первый план коллективное сознание (Э. Дюркгейм, E. де Роберти, Ф. Гиддингс, 4. Кули), а также сами процессы и формы социального взаимодействия (Ф. Теннис, Г. Зиммелъ, А. Фиркандт, С. Бугле и др.). Психологич. С. способствовала конституированию социальной психологии и изучению таких вопросов, как обществ, мнение, специфика коллективной психологии, соотношение рационального в эмоционального моментов в обществ.сознании, механизмы передачи социального опыта, психология, основы и условия формирования социального самосознания индивида и группы. Однако сведение С. к психологии приводило к игнорированию материальных обществ, отношений, их структуры и динамики.
Второй линией развития С. в 19 в. были эмпирич. социальные исследования. Потребность в информации о населении и материальных ресурсах, необходимой для нужд управления, вызвала появление периодич. переписей и правительств, обследований. Капиталистич. урбанизация и индустриализация также породили ряд новых социальных проблем (бедность, жилищный вопрос и т. д.), изучением к-рых начали в 18 в. заниматься обществ, организации, социальные реформаторы и филантропы. Первые эмпирич. социальные исследования (работы англ, политич. арифметиков 17 в., франц. правительств, обследования 17 -18 вв.) не имели систематич. характера. Но в 19 в. число их быстро возросло ("Моральная статистика" А. Герри, работы А. Паран-Дюшатле о проституции в Париже, Л. Виллерме о положении франц. текстильных рабочих, многотомное исследование условий труда и жизни населения Лондона Ч. Бута, труд П. Гере о жизни нем. пром. рабочих и т. д.). Эти исследования не только ввели в оборот новые факты, но и совершенствовали методы их сбора и анализа. Л. А. Ж. Кетле разработал основы социологич. статистики, Ф. Ле Пле - монографич. метод изучения семейных бюджетов. Появились первые центры социальных исследований - Лондонское статистич. об-во, Об-во социальной политики в Германии и др. Эмпирич. исследования начинают постепенно испытывать нужду в обобщающей теории, а социологич. теория - в эмпирич. проверке своих положений.
Возникнув на стыке неск. различных дисциплин и не имея чётко очерченного собственного предмета, С. на первых порах встречала сильную оппозицию со стороны представителей более старых дисциплин (особенно философов и историков) и не вписывалась в консервативную систему классич. гуманитарного образования. Однако постепенно положение менялось. В кон. 19 в. С. становится университетской дисциплиной. В 1892 была создана первая кафедра С. (в Чикагском ун-те), в 1893 - Международный ин-т социологии в Париже; начинают выходить спец. журналы.
В нач. 20 в. возникли первые нац. социологич. об-ва и ассоциации, а преподавание С. было введено во MH. европ. и амер. ун-тах (см. Социологические журналы, Социологические общества и организации).
Но несмотря на этот рост С., её положение оставалось весьма неопределённым. Идеологич. кризис, связанный с перерастанием домонополистич. капитализма в империализм, революция в физике и кризис механич. детерминизма в общенауч. мировоззрении, рост интереса к ме-тодологич. вопросам в связи с дальнейшей дифференциацией и специализацией обществ, наук, методология, кризис позитивистского эволюционизма, господствовавшего в обществоведении 19 в., и усиление антипозитивистских течений в философии - всё это не могло не повлиять на С. Вульгарный механицизм и натурализм позитивистской С. подверглись резкой критике со стороны неоидеалистич. течений, вплоть до полного отрицания права С. как науки на существование (В. Дилътей, Б. Кроне). Острая теоретико-методологич. полемика развёртывается и внутри С.
Крупнейшие зап.-европ. и амер. социологи кон. 19 - нач. 20 вв. Ф. Теннис, Г. Зиммель, Э. Дюркгейм, M. Вебер, В. Парето, T. Веблен ставили одни и те же осн. вопросы. Все они ясно понимали, что бурж. общество переживает кризис и испытывали тревогу по поводу его проблем, решения к-рых они не видели. Стремясь поднять С. до уровня объективного, научного знания, они вместе с тем понимали недостаточность для обществоведения естественнонауч. методов. Настаивая на самостоятельности С. и её отделении от философии, экономики и права, они в то же время анализировали такие филос. вопросы, как природа социальной реальности, гносеологич. специфика социального познания, соотношение науки и мировоззрения. Воспринимая кризис бурж. общества прежде всего как кризис его ценностных систем, они уделяли много внимания изучению норм и ценностей культуры и особенно - религии. При этом историко-эволюцион-ный подход постепенно уступил место структурно-аналитическому, а теоретич. построения начали всё теснее связываться с эмпирич. исследованием (напр., кн. "Самоубийство" Дюркгейма). Но в рамках общей проблематики формируются разные теоретич. ориентации. "Социологизм" Дюркгейма, предлагающий рассматривать социальные факты "как вещи", продолжает линию позитивистского объективизма. "Понимающая социология" M. Beбера, стремившаяся расшифровать внутр. смысл социальных действий, связана, напротив, с идеями неокантианства и философии жизни. Функционализм Дюркгейма контрастирует как с историч. ориентацией Вебера, к-рый считает социологич. понятия "идеальными типами", необходимыми для упорядочения сложной историч. действительности, так и с подходом Зиммеля, для к-poro базовым, исходным социальным процессом является межличностное взаимодействие. Наконец, что особенно важно, в последней трети 19 в. началась активная конфронтация бурж. С. с марксизмом как по идеологич., так и по теоретич. вопросам.
Нек-рые социологи-позитивисты последней трети 19 в. признавали историч. материализм социологич. теорией. Однако сведение его к вульгарному "экономич. материализму" опошляло марксизм, выхолащивало его диалектич. дух и облегчало его последующую "критику", а затем - игнорирование как якобы давно уже "опровергнутого". Особенно усилилась идейная конфронтация бурж. С. с марксизмом после Великой Окт. социалистич. революции. Однако процесс этот очень сложен.
Во-первых, необходимо учитывать, что зап. немарксистская С. неоднородна по своим идеологич. установкам. Наряду с явными апологетами капитализма, разрабатывающими его политико-идеоло-гич. и военную стратегию (3. Бжезинский, Г. Кан) или общие теории, прямо направленные против марксизма и коммунизма, такие, как конвергенции теория, "стадий экономич. роста" (У. Ростоу), "индустриального общества" (P. Арон), "постиндустриального общества" (Д. Белл) и др., в ней имеется значит, число учёных, к рые стараются отделить свою науч работу от политики, ограничиваясь исследованием спец проблем, их собственные идеологич. установки в большинстве случаев являются буржуазно-либеральными, реформистскими Наконец, существует т н "радикальная" или "критическая" С , с леволиберальных и мелкобурж позиций подвергаю щая критике капиталистический строй и его учреждения Соотношение этих идеологич течений изменчиво и неодинаково в разных странах Во вторых, нужно иметь в виду специфику самого социологич знания и множественность его социальных функций В результате начавшейся в 1920 х гг интенсивной профессионализации и специализации С заняла одно из центральных мест в системе обществ наук, она изучается и преподается в большинстве стран мира и насчитывает ев 40 специализированных отраслей, число к рых продолжает расти Наряду со сбором эмпирич информации и ее теоретич интерпретацией С выполняет прогностические и прикладные функции как на уровне макросоциальных про цессов и систем (напр исследование социальных аспектов изменения природной среды), так и на микроуровне (напр , в масштабах отд предприятия) Значит успехи были достигнуты в сфере методов и техники исследования (системный подход, матем моделирование социальных процессов количеств методы обработки и обобщения данных) Хотя границы между С и нек рыми смежными дисциплинами, напр социальной психологией не вполне определенны, это объясняется не толь ко тем, что С использует методы др наук, но и растущей социологизацией др обществ наук, стремящихся рассматривать свои объекты в более широком социальном контексте
Превращение С в эмпирич науку было обусловлено потребностями обществ практики Но капиталистич общество в целом развивается стихийно, поэтому практич применение С как "социальной инженерии" неизбежно ограничивается рамками частных процессов Капитали стич общество проникнуто классовыми антагонизмами, господствующий класс заинтересован в совершенствовании существующего строя, тогда как революционные силы стремятся к его коренному преобразованию В обществ науках, включая С , это рождает острый конфликт между конструктивными задачами и социальной критикой, между апологетикой и стремлением к познанию Это противоречие прослеживается не только в общих теориях, но и в эмпирических исследова ниях
Эмпирич исследования зап социологов, независимо от их филос взглядов, содержат ценную информацию о различных сторонах жизни капиталистич общества, его экономике, политике и культуре Прикладная С позволяет решать нек рые практич задачи в интересах правящих классов Изучение массовой коммуникации и обществ мнения позволяет вырабатывать более эффективные приемы и методы воздействия бурж средств пропаганды на аудиторию Социологи, состоящие на службе у корпораций, изучая настроения рабочих, пытаются помочь предпринимателям "улаживать" конфликты с рабочими
Но эмпирич С зависит от финансового капитала даже сильнее, чем социологи теоретики старого типа Для проведения крупных эмпирич исследовании необходимы спец исследовательские центры и большие ассигнования, к рые может дать только правительство или крупная корпорация Социолог, т о , попадает в непосредственную зависимость от капиталистич корпораций или госбюрократич аппарата Он работает на "заказчика", "клиента", к рому С нужна лишь как источник "деловой информации", используемой для решения на сущных практич задач данной фирмы или организации В результате появляется новый тип социолога, к рый напоминает "социального техника" и часто вообще отказывается от постановки общих вопросов Социолог эксперт стремится найти практическое оешение поставленной перед ним задачи Однако - именно в этом выражается классовая направленность подобных исследований - мышление ученых этого типа не выходит за рамки изучаемой социальной системы оно направлено на ее сохранение, лишено социально критич начала и в этом смысле выполняет функции консервативной идеологии, внушающей людям мысль о принципиальной невозможности изменения существующей системы
Однако С на Западе не исчерпывается частными и прикладными исследования ми, к рые к тому же соотносятся с теми или иными обобщающими теориями В ней существует неск различных теорети ко методологич ориентации Функциона лизм (T Парсонс, P Мертон) выдвигает на первый план принцип целостности и интеграции социальной системы и объясняет частные явления теми функциями, которые они выполняют в рамках этого целого Интеракционизм (Дж Хоманс, Э Гофман) ставит во главу угла процессы взаимодействия между индивидами и группами, в ходе к рых складываются и видоизменяются относительно устойчивые социальные структуры и учреждения Сильное влияние на социологич теорию оказывают неопозитивизм, феноменология неофрейдизм (Э Фромм и др ), франц структурализм Хотя между общетеоретич ориентациями и т н теориями среднего уровня, не говоря уже об эмпирич исследованиях, существует большой разрыв, исходные установки существенно влияют и на тематику и на методы исследования Представители интеракционистской ориентации изучают преим межличностные отношения оставляя в стороне общие проблемы структуры общества Социолог позитивист старается свести социальные ценности и нормы к фактам "открытого", наблюдавмого поведения (напр статистике участия и неучастия в выборах), феноменолог, напротив, интересуется тем, какой внутр смысл имеет то или иное социальное действие для его участников
Противоречия и трудности развития особенно ярко проявились в кризисе зап С , который стал явным в конце 1960 - нач 1970 х гг В идеологич плане этот кризис связан с обострением социальных противоречий капитализма и ростом демократич движения Разочарование определенной части зап интеллигенции в бурж идеологии оборачивается также разочарованием в С , к рая оказалась неспособной предсказать социальные потрясения капитализма и сама служит обоснованием и оправданием статус кво В теоретико методологич плане кризис бурж С выступает как кризис позитивистско сциентистских иллюзий относительно возможности "беспартийной" С , а также эмпиризма и функционализма, абсолютизирующего момент единства и устойчивости "социальной" системы и смазывающего ее внутр противоречия Критика этих течений заняла одно из центральных мест на 8 м Всемирном социотогич конгрессе в Торонто (1974)
Кризис теоретич основ бурж С вызывает не только сдвиги в тематике исследований, в частности рост интереса к процессам социального изменения на макроуровне, но и потребность в методологич переориентации Однако общая картина остается весьма пестрой В качестве теоретич альтернативы позитивизму и функционализму предлагаются феноменология (А Шюц П Бергер) и этноме тодология (X Гарфинкел) новые варианты психологич редукционизма (Д Аткинсон), концепции франкфуртской школы (T Адорно, JO Хабермас) и др варианты т н неомарксизма (А Гоулднер)
Особенно важен рост внимания и интереса к марксизму, в к ром ученых привлекает ориентация на уровень исстедования глубинных объективных социальных процес |
