| 21681190 23552 13350 920 1Ламетри, П. Лаплас, Е. Дюринг и др.). Марксистское понимание С. в её диалектич. взаимодействии с необходимостью противостоит как волюнтаризму, проповедующему произвольность человеческих поступков, так и фатализму, рассматривающему их как предопределённые. В отличие от идеалистов, ограничивающих проблему С. сферой сознания (Г. Гегель, экзистенциализм), марксизм считает, что одно сознание С., без возможности её практич. воплощения в деятельности,- это лишь иллюзия реальной С.
В повседневной практич. деятельности люди сталкиваются не с абстрактной необходимостью как таковой, а с её конкретно-Историч. воплощением в виде реально существующих социальных и экономич. отношений, к-рые обусловливают круг их интересов, а также в виде материальных средств для достижения поставленных целей. Люди не вольны в выборе объективных условий своей деятельности, однако они обладают известной С. в выборе целей, поскольку в каждый данный момент обычно существует не одна, а неск. реальных возможностей, хотя и с разной долей вероятности; даже тогда, когда нет альтернативы, они в состоянии замедлить наступление не желаемых для них явлений либо ускорить приближение желаемых. Наконец, они более или менее свободны и в выборе средств достижения цели. С., следовательно, не абсолютна, а относительна и претворяется в жизнь путём выбора определённого плана действия. Она тем больше, чем лучше люди сознают свои реальные возможности, чем больше средств для достижения поставленных целей находится в их распоряжении, чем в большей мере совпадают их интересы со стремлениями больших масс людей, обществ. классов и с объективными тенденциями общественного прогресса .
Отсюда вытекает марксистское определение С. как "познанной необходимости", согласно к-рому С. личности, коллектива, класса, общества в целом заключается "не в воображаемой независимости" от объективных законов, а в способности выбирать, "... принимать решения со знанием дела" (Э н-г е л ь с Ф., Анти-Дюринг, 1966, с. 112). Это относительная исторически, но вместе с тем реальная практически С. личности выбирать свою линию поведения в различных обстоятельствах возлагает на неё моральную и социальную ответственность за свои поступки. Т. н. "отрицательная свобода" (от лишений, эксплуатации, социального и национального гнета) является условием "положительной свободы" (для творческого труда, самоуправления, всестороннего развития личности и т. д.).
С. отнюдь не равнозначна произволу. Человек свободен в своих мыслях и поступках вовсе не потому, что они причинно ничем не обусловлены. Причинная обусловленность человеческих мыслей, интересов, намерений и поступков не отменяет С., т. к. они не детерминированы однозначно. Независимо от происхождения своих целей и намерений люди обладают С. постольку, поскольку они сохраняют реальную возможность выбора и предпочтения, к-рая объективно соответствует их интересам, поскольку внешние обстоятельства не вынуждают их поступать вопреки их личным интересам и потребностям. Абстрактной С. вообще не существует. С. всегда конкретна и относительна. В зависимости от объективных условий и конкретных обстоятельств люди могут обладать С. или же быть лишены её; они могут обладать С. в одних сферах деятельности и быть лишены её в других; наконец, и степень их С. может быть весьма различной - от С. в выборе целей через С. в выборе средств до С. приспособления к действительности.
В реальной действительности С. присутствует в необходимости в виде непрерывной цепи С. выбора, к-рая была осуществлена людьми в прошлом и привела общество к его данному состоянию, в свою очередь, и необходимость присутствует в С. в виде объективных обстоятельств и не может претвориться в жизнь иначе как благодаря свободной деятельности людей. Историч. детерминизм, следовательно, не отрицает С. выбора в обществ. деятельности людей, но предполагает её и включает в себя как её результат.
Свободная сознательная деятельность, по определению Маркса, составляет родовой признак человека, выделяющий его среди животных, а сама С., к-рой обладают люди в каждую данную эпоху, является необходимым продуктом история, развития; "Первые выделившиеся из животного царства люди были во всем существенном так же несвободны, как и сами животные; но каждый шаг вперед по пути культуры был шагом к свободе" (Энгельс Ф., там же). Несмотря на все противоречия и антагонистич. характер обществ. развития, оно сопровождается в общем и целом расширением рамок С. личности и в итоге ведёт к освобождению человечества от социальных ограничений его С. в бесклассовом, коммуни-стич. обществе, где "... свободное развитие каждого является условием свободного развития всех" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 4, с. 447). Если объём человеческой С. может служить мерой обществ. прогресса, то, в свою очередь, его темпы непосредственно зависят от степени С., к-рой располагают люди в процессе своей деятельности.
Мера С., к-рой в каждую конкретную историч. эпоху обладают люди, в общем и целом определяется уровнем развития производит, сил, степенью познания ими объективных процессов в природе и обществе, наконец, социальным и политич. строем данного общества. С. личности всегда представляет собой лишь часть С., к-рой располагает данное общество в целом. И в этом смысле, как отмечал Ленин, опровергая анархич. индивидуалистич. концепции С. личности, "жить в обществе и быть свободным от общества нельзя" (Полн. собр. соч., 5 изд., т. 12, с. 104).
В антагонистич. обществе разделение труда, частная собственность на средства произ-ва и раскол общества на антагонистич. классы обусловливают господство партикулярных интересов и стихийно действующих процессов, выходящих из-под контроля людей и сопровождающихся социальными бедствиями. В таких условиях С. господствующего класса распоряжаться собственностью, материальными богатствами и знаниями оборачивается для эксплуатируемого класса необходимостью трудиться ради обогащения других и выполнять чужую волю; во взаимоотношениях между отд. личностями индивидуальная С. одних подрывается произволом других поступать по своему усмотрению. Мерой индивидуальной С. становятся размеры частной собственности, обусловливающие в значит. степени возможность распоряжаться материальными и духовными благами. При этом ущемляется не только С. подавляющей массы людей, одновременно происходит колоссальная растрата материальных и людских ресурсов данного общества. Стремясь экспроприировать в свою пользу по возможности всю С., к-рой потенциально обладало общество в целом, правящий класс в антагонистич. обществе всегда максимально регламентировал поведение остальных людей различными кастовыми, сословными, иерархич., правовыми и др. социальными нормами.
Такие возведённые в закон ограничения в поведении большинства людей становятся условием С. и произвола привилегированного меньшинства.
На протяжении всей истории человечества борьба людей против социальных ограничений своей С., в какие бы идеологич. формы она ни облекалась, была могучей движущей силой обществ, прогресса. Требования С. и равенства были взаимно обусловлены, хотя обосновывались идеологами различных классов по-разному. Накануне бурж. революций в Зап. Европе и Сев. Америке они были провозглашены как естественное право всех людей в равной мере пользоваться достижениями цивилизации и распоряжаться плодами своего труда и своей судьбой. Под лозунгом "Свобода, равенство, братство!" прогрессивная буржуазия повела за собой нар. массы на борьбу против феодализма. Однако эти принципы оказались неосуществимыми в условиях капиталистич. общества.
История капиталистич. общества опровергла бурж. доктрины С., в частности популярную в 19 в. либеральную концепцию А. Смита, И. Бентама и Дж. С. Милля, к-рые полагали, будто макс. ограничение сферы деятельности гос-ва, свободное распоряжение людьми своей частной собственностью и преследование каждым своих разумных интересов будут сопровождаться всеобщим благосостоянием и расцветом индивидуальной С. всех членов общества. Даже в самых развитых капиталистич. странах С. личности в значит. мере остаётся формальной, а те реальные права, к-рых нар. массы добились в ходе упорной борьбы (С. слова, совести, организаций, собраний и др.), подвергаются постоянным посягательствам со стороны реакции (см. Свободы демократические).
Лозунг "С." широко используется идеологами буржуазии в пропагандистских целях, поскольку он обладает неотразимой привлекательностью в глазах широких нар. масс. Именно этим объясняется, напр., применение лозунга "свободный мир" для обозначения капиталистич. Запада, слова "С." в самых различных сочетаниях наиболее реакц. орг-циями в целях саморекламы. Многие бурж. идеологи, напр. М. Фридман, Г. Уоллич, Ч. Уайтейкер и др., ныне открыто противопоставляют С. равенству. Наряду с этим на Западе широкое распространение получают различные технократич. и бихевиористские концепции (см. Технократия, Бихевиоризм), умаляющие и даже откровенно отрицающие всякую С. личности, напр. амер. социальный психолог Б. Ф. Скиннер и его последователи, оправдывающие манипуляцию сознанием и поведением людей. В условиях кризиса бурж. индивидуализма, когда гос.-монополистич. бюрократия ущемляет С. личности и попирает её достоинство, такие концепции импонируют, с одной стороны, тем представителям правящего класса, к-рые стремятся к подавлению демократич. прав и усилению бюрократич. контроля над массами, а с другой -разделяются представителями либеральной интеллигенции и радикально настроенной молодёжи, к-рые настолько изверились в Традиционных ценностях бурж. цивилизации, что склонны считать фикцией всякую С. личности. В историч. перспективе, однако, расширение С.-это диалектич. и необратимый процесс, развивающийся в направлении последовательного социального и нац. освобождения человечества.
Объективные условия подлинной С. реализуются только в результате ликвидации антагонистич. отношений между людьми, порождённых частной собственностью. Когда на смену стихийным процессам в обществе приходит планомерное развитие, в значит. мере исключающее непредвиденные экономич. и социальные последствия, обществ. деятельность людей становится подлинно свободным и сознательным историч. творчеством. В ком-мунистич. обществе, писал Энгельс, "объективные, чуждые силы, господствовавшие до сих пор над историей, поступают под контроль самих людей. И только с этого момента люди начнут вполне сознательно сами творить свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в преобладающей и все возрастающей мере и те следствия, которых они желают. Это есть скачок человечества из царства необходимости в царство свободы" ("Анти-Дюринг", 1966, с. 288). Вместе с тем для того чтобы в полной мере была достигнута индивидуальная С., цели, к-рые ставит перед собой каждая отд. личность, должны согласовываться с интересами остальных составляющих общество людей. Одновременно с этим каждый член общества приобретает реальные возможности для всестороннего и полного развития заложенных в нём способностей и талантов, для свободного доступа к накопленному человечеством опыту, знаниям и остальным духовным ценностям, обладая при этом свободным временем для овладения ими.
Социалистич. революция положила начало этому процессу освобождения людей во всех сферах жизни общества. Он протекает ускоряющимися темпами вместе с бурным ростом производит. сил, развитием научно-техннч. революции, совершенствованием обществ. отношений, всеобщим культурным подъёмом. В ком-мунистич. обществе С. воплотится в создании всех необходимых условий для всестороннего гармонич. развития личности. Как отмечал Маркс, при коммунизме, по ту сторону царства необходимости (т. е. за пределами собственно материального произ-ва), "... начинается развитие человеческих сил, которое является самоцелью, истинное царство свободы, которое, однако, может расцвести лишь на этом царстве необходимости, как на своем базисе" (Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 25, ч. 2, с. 387).
Лит.: Маркс К. иЭнгельс Ф., Немецкая идеология, Соч., 2 изд., т. 3; Э н-ге л ь с Ф., Анти-Дюринг, там же, т. 20, отд. 1, гл. 2, отд. 2, гл. 2, отд. 3; е г о же, Людвиг Фейербах и конец классической немецкой философии, там же, т. 21, гл. 4; его же, Происхождение семьи, частной собственности и государства, там же, гл. 5; Ленин В. И., Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?. Поли. собр. соч., 5 изд., т. 1; его же, Материализм и эмпириокритицизм, там же, т. 18, гл. 3; его же, Государство и революция, там же, т. 23; Программа КПСС (Принята XXII съездом КПСС), М., 1974; Материалы XXIV съезда КПСС, М., 1971; Милль Дж. Ст., О свободе, пер.
с англ., СПБ, 1901; Г е г е л ь Г. В. Ф., Соч., т. 8, М.- Л., 1935; Л а м о н т К., Свобода должна быть свободой на деле, пер. с англ., М., 1958; Янагида К., Философия свободы, пер. с япон., М., 1958; А п т е-к е р Г., О сущности свободы, пер. с англ., М., 1961; Д а в ы д о в Ю. Н., Труд и свобода, М., 1962; Г о б б с Т., О свободе и необходимости, Избр. произв., т. 1, М., 1964; Коммунисты и демократия. (Материалы обмена мнениями), Прага, 1964; Николаева Л. В., Свобода - необходимый продукт исторического развития, М., 1964; Н и-р и н г С., Свобода: обещание и угроза, пер. с англ., М., 1966; Ойзерман Т. И., Марксистско-ленинское понимание свободы, М., 1967; Давидович В., Грани свободы, М., 1969; Б а л л е р Э., Человек и свобода, М., 1972; F г о m m E., Escape from freedom, N. Y.- Toronto, 1941; Sartre J.-P., L'existentialisme est un humanisme, P., 1946; Dobzhansky Th. G., Biological basis of human freedom, N. Y., 1956; Adler M. J., Idea of freedom, v. 1 - 2, N. Y., 1958; G u r v i t с h G., Determinis-mes sociaux et liberte humaine, 2 ed., P., 1963; Skinner B. F., Beyond freedom and dignity, 7 ed., N. Y., 1972; Beyond the punitive society, S. F., 1973. Э. А. Араб-оглы.
СВОБОДА ВОЛИ, филос. категория, обозначающая филос.-этич. проблему -самоопределяем или детерминирован человек в своих действиях, т. е. вопрос об обусловленности человеческой воли. Ожесточённые споры, ведущиеся вокруг С. в. со времён Сократа, вызваны особой жизненной значимостью этой проблемы, ибо от её решения зависит признание ответственности человека за свои поступки. Если каждое действие строго предопределено и не может быть иным, чем оно есть, то его нельзя вменить в вину или поставить в заслугу. Но, с другой стороны, представление о воле как ничем заранее не обусловленной "конечной причине" действия предполагает разрыв причинного ряда явлений, что противоречит потребности науч. объяснения.
В соответствии с двумя сторонами этой антиномии в истолковании С. в. выявились гл. обр. две филос. позиции: детерминизм, отстаивающий причинную обусловленность воли, и индетерминизм, отвергающий причинную зависимость воли. Сообразно факторам (физич., психич. и др.), признаваемым причиной волевых актов, среди филос. детерминистич. концепций принято различать механич. детерминизм (Б. Спиноза, Т. Гоббс) и менее строгий, детерминизм психический, или психологический (Т. Липпс). Примером наиболее последовательного индетерминизма могут служить учения И. Фихте и М. Ф. Мен де Бирана.
Однако в истории философии более распространены смешанные, эклектич. доктрины С. в., сочетающие противоположные позиции. Таков дуализм И. Канта. Как разумное существо, принадлежащее интеллигибельному (умопостигаемому) миру, человек, по мысли Канта, обладает С. в. Но в эмпирич. мире, где господствует естеств. необходимость, он несвободен в своём выборе, а воля его причинно обусловлена. Следы подобной непоследовательности носит и концепция Ф. Шеллинга: с одной стороны, он определяет свободу как внутр. необходимость, с другой стороны - признаёт самополагающий характер первоначального акта выбора. Г. Гегель, провозглашая С. в., по существу наделяет ею не человека, а "мировой дух", воплощающий "чистое" понятие С. в.
В бурж. философии кон. 19-20 вв. среди тенденций в истолковании С. в. преобладает волюнтаристский и персо-налистич. индетерминизм, а также распространена позитивистская установка обходить эту проблему.
У А. Бергсона, напр., обе эти тенденции переплетаются. Отстаивая С. в., он ссылается на органич. цельность душевных состояний, не поддающихся разложению на отд. элементы и, согласно Бергсону, причинно не обусловленных. В. Винделъбанд рассматривает волевые акты в одних случаях как причинно обусловленные, в других - как свободные. Проблема С. в. стоит в центре внимания атеистич. экзистенциализма (Ж. П. Сартр, М. Хайдеггер), к-рый усматривает в человеке носителя абс. свободы, противостоящего внешнему миру, сводя по существу С. в. к своеволию.
В теистич. религ. учениях проблема С. в. ставится в плане самоопределения человека по отношению к богу, причём само понятие С. в., без к-рого невозможна религ. этика, сталкивается с понятием "благодати" и непреложного божеств. предопределения. Попытки разрешить возникающие здесь противоречия порождали различные, часто противоположные течения религ. философии [напр., то-мизм и молинизм в католицизме, кальвинизм и арминианство (см. Арминиане и гомаристы)в протестантизме]. Крайние религ.-детерминистскиеварианты учений о предопределении, ставящие человеческую личность в абс. зависимость от сверхъ-естеств. силы, божеств. воли, составляют совместно с натуралистич. детерминизмом и с языческой верой в судьбу осн. набор концепций фатализма.
В марксистской философии основой для оценки проблемы С. в. является диалектика свободы и необходимости. См. Свобода.
Лит.: Энгельс Ф., Анти-Дюринг, Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 20; Ленин В. И., Философские тетради, Поли. собр. соч.. 5 изд., т. 29; Спиноза Б., Избр. произв., т. 1, М., 1957; Кант И., Соч., т. 4, М., 1965; Гегель Г., Соч., т. 7, М. - Л., 1934; Шопенгауэр А., О свободе воли, Поли, собр. соч., т. 4, М., 1910; Виндельбанд В., Прелюдии, философские статьи и речи, пер. с нем., СПБ, 1904; Г у т б е р-л е т К., Свобода воли и ее противники, пер. с нем., М., 1906; Соловьев В. С., Собр. соч.. т. 10, СПБ, 1914; Лосекий Н. О., Свобода воли, Париж, [1927]; Дробницкий О. Г., Понятие морали, М., 1974; W е n z I A., Philosophic der Freiheit, Bd 1 -2, Munch., 1947 - 49; Ricoeur P., Le volontaire et 1'involontaire, P., 1949 (Philosophie de la volonte, t. 1); Spakqvskу A. von, Freedom, determinism, inde-terminism, The Hague, 1963. P. А. Гальцева.
СВОБОДА ПЕЧАТИ, см. в ст. Свободы демократические.
СВОБОДА СЛОВА, см. в ст. Свободы демократические.
СВОБОДА СОБРАНИЙ, МИТИНГОВ, УЛИЧНЫХ ШЕСТВИЙ И ДЕМОНСТРАЦИЙ, см. в ст. Свободы демократические.
СВОБОДА СОЮЗОВ, см. Право ассоциаций.
СВОБОДА ТОРГОВЛИ, см. Фритредерство.
СВОБОДНАЯ ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ (СвДП) в ФРГ (Freie Demokratische Partei, FDP), либерально-буржуазная партия. Создана в 1948. Выражает интересы либеральных кругов крупной буржуазии, средних и мелких предпринимателей, служащих, чиновников, зажиточного крестьянства и ремесленников. СвДП активно участвовала в конституировании ФРГ; её лидер Т. Хейс был первым президентом ФРГ (1949-59). Неоднократно создавала правительственные коалиции совместно с ХДС/ХСС. В 1956-61 и 1966-69 находилась в оппозиции. С 1969 в коалиции с СДПГ; имеет в пр-ве 4 министерских поста, в т. ч. пост мин. иностр. дел. Представитель СвДП занимает также пост вице-канцлера (в 1969-74 В. Шеель, с 1974 X. Д. Геншер). Вместе с СДПГ предприняла шаги к разрядке напряжённости в Европе, улучшению отношений с СССР и др. социалистич. странами на основе заключённых в 1970-73 договоров между ФРГ и СССР, ПНР, ЧССР и ГДР. В 1974 Шеель (пред. партии в 1968-74) избран президентом ФРГ. Числ. СвДП 70 тыс. чл. (авг. 1974). Пред. СвДП (с окт. 1974)-X. Д. Геншер.
СВОБОДНАЯ КОНКУРЕНЦИЯ, см. Конкуренция.
"СВОБОДНАЯ ФРАНЦИЯ" ("La France libre"), официальное наименование (до июля 1942) сложившегося во время 2-й мировой войны 1939-45 по призыву ген. Ш. де Голля движения, ставившего целью борьбу за освобождение Франции от нем.-фаш. захватчиков и их ставленников. В июле 1942 в связи с активизацией антигитлеровской борьбы приняло название "Сражающаяся Франция". Руководящий центр движения "С. Ф." был в Лондоне.
СВОБОДНАЯ ЭНЕРГИЯ, один из потенциалов термодинамических; то же, что изохорно-изотермический потенциал, или Гельмгольцева энергия. С. э. определяется как разность между внутренней энергией термодинамич. системы (U) и произведением её энтропии (S) на темп-ру (Т). Величину ST, вычитаемую при нахождении С. э. из значения внутр. энергии, иногда наз. связанной энергией.
СВОБОДНОГО ХОДА МЕХАНИЗМ, механизм, в к-ром передача вращения от ведущего звена к ведомому возможна лишь при определённом направлении их относительного вращения. Принцип действия С. х. м. аналогичен принципу действия обгонной муфты, в качестве к-рой он часто используется. Лит, см. при ст. Муфта.
СВОБОДНОЕ ВОСПИТАНИЕ, концепция в бурж. педагогике 2-й пол. 19 -нач. 20 вв., для к-рой характерны крайняя индивидуализация воспитания, категорическое отрицание воспитания и систематического обучения, основанных на подавлении личности ребёнка, регламентации всех сторон его жизни и поведения. Идеал сторонников С. в.- не стесняемое никакими ограничениями развитие всех сил и способностей ребёнка. Идеи С. в. неразрывно связаны с пед. взглядами Ж. Ж., Руссо. Одним из первых пропагандистов С. в. была шведская писательница Э. Кей, к-рая в книге "Век ребёнка" (1900) выступила за предоставление детям права на свободное развитие, избавление их от гнёта взрослых, обучение только тому, что необходимо в повседневной жизни. Нем. педагоги Г. Шаррельман, Ф. Гансберг, Л. Гурлитт и нек-рые др. требовали предоставить учителю и уч-ся права на свободное творчество и свободное выражение своей индивидуальности. По их мнению, не должно существовать никаких пед. систем, поскольку они отучают учителя от творческой работы, превращают его в ремесленника.
В конце 19 - нач. 20 вв. идеи С. в. нашли отражение в педагогических взглядах и деятельности сторонников анархизма - П. А. Кропоткин, С. Фор и П. Робен (Франция) и др. Развивая мысль об интегральном (всестороннем, целостном) образовании, вооружающем молодое поколение знанием основ наук и трудовой подготовкой, Кропоткин ставил вопрос и о С. в., к-рое превращает ребёнка в гармонически развитую личность, самостоятельно мыслящую, готовую к активной деятельности в обществе. В отличие от нем. педагогов-индивидуалистов, педагоги-анархисты ставили акцент на социально-трудовой аспект С. в., придавали особенно большое значение добровольному сотрудничеству детей, развитию у них стремления к взаимопомощи. К сторонникам С. в. принадлежала М. Монтессори (Италия). Под влиянием идей С. в. в бурж. педагогике конца 19 - нач. 20 вв. сложилась педоцентрич. концепция, сущность к-рой состоит в том, что за основу воспитания и обучения детей принимаются их спонтанные интересы и потребности. В практике работы нач. школы, где идеи педоцентризма получили наибольшее распространение, эта точка зрения находила выражение в недооценке организации систематич. обучения, в увлечении различными видами детской самодеятельности.
В России идеи С. в. развивал Л. Н. Толстой, к-рый в 1859 организовал школу, работавшую на основе принципов С. в.
В период Революции 1905-07 в России и особенно после её подавления сторонниками С. в. были С. Т. Шацкий, И. И. Горбунов-Поса |
